Решение № 2А-3136/2019 2А-3136/2019~М-2567/2019 М-2567/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-3136/2019

№ 2а-3136/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Зам. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району судебный пристав-исполнитель ФИО2,УФССП ПО Ростовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованные лица АО "Тинькофф банк "ПАО, КБ "Восточный экспресс банк"

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 153216/18/61083-ИП от о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 192 249,07 руб., в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 235361,17 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ «Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь». Мною, 17.06.2019 г. в рамках реализации данного права и для скорейшего закрытия своих долговых обязательств было передано единственное принадлежащее мне движимое имущество, а именно переводной вексель (тратта) серии 002 №195 на сумму 282 500 рублей и переводной вексель (тратта) серии 002 №205 на сумму 230 700 рублей.

21.06.2019 года ею, на почте получено письмо от Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району за подписью зам. Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, в котором ей отказано в исполнении долговых обязательств.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2), однако судебный пристав-исполнитель нарушает мои конституционные и гражданские права, кроме того судебный пристав-исполнитель принимает мерь/ по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»), однако принимает все меры для нарушения моих прав как должника по исполнительному производству, для нарушения прав взыскателя по исполнительному производству на скорейшее удовлетворении своих требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 «ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращает на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 2 судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, однако зам. Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 прямо заявляет, что она отказывается передавать на оценку не просто выявленное имущество, но еще и добровольно мною предоставленного. В письме (постановлении) зам. Начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району старшего судебного пристава ФИО3 написаны следующие причины отказа:

- был проведен анализ договоров ООО «СКП-Регион» - ею, как должником, никакие договора не предоставлялись и в телефонном разговоре с управляющим <***> «СКП-Регион» ФИО4 было выяснено, что они никакие договора в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району <***> «СКП-Регион» не предоставляло и более того, не получали ни одного запроса на предоставление договоров какого-либо типа. Заключение эксперта на неизвестные мои договора о их правовой недействительности мне не предоставлены;

- ООО «СКП-Регион» является должником в отделе судебных приставов по г. Шахты -согласно российскому законодательству акции и иные ценные бумаги, в том числе векселя, организация имеет право выпускать, если не находится на стадии банкротства, а в перечне ликвидируемых организаций или поданных на ликвидацию она отсутствует. Прошу предоставить ссылки на российское законодательство по данному вопросу, согласно которому вынесено решение;

- по полученным сведениям <***> «СКП-Регион» бухгалтерский баланс за 2018 год не сдавала - прошу предоставить надлежащим образом заверенные «сведения», так как <***> «СКП-Регион» бухгалтерский баланс за 2018 год и это есть даже в открытом доступе в налоговой, в которую судя по всему сотрудники отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району даже не делали запроса. Более того, ООО «СКП-Регион» предоставило письма о сдаче данных документов в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району;

- организация ООО «СКП-Регион» имеет признаки не действующего предприятия -юридическое лицо признается недействующим, т.е. фактически прекратившим свою деятельность (п. 1 ст. 642 ГК) при одновременном наличии следующих условий: организация в течение последних 12 месяцев не представляла отчетность, предусмотренную российским законодательством о налогах и сборах и организация не осуществляла операций ни по одному банковскому счету. Соответственно у сотрудников отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району имеется ответ из налоговой инспекции и банка, где имеется расчетный счет ООО «СКП-Регион», об отсутствии движений денежных средств за последний год. Кроме того, согласно ответу Управляющего ООО «СКП-Регион» с расчетных счетов <***> «СКП-Регион» регулярно списываются денежные средства в счет погашения долговых обязательств;

- далее по векселю, который согласно Российскому законодательству является движимым имуществом. Стоимость векселя более 30 <***> рублей, а заключение эксперта мне представлено не было, а в постановлении прямо говорится, что оценки произведено не было, и соответственно мнение судебного пристава-исполнителя об отсутствии стоимости векселя является ничем не обоснованным и более того нарушающим мои конституционные и гражданские права, а так же права взыскателя. Вексель, как ценная бумага, существует до момента его предъявления, после предъявление его 28.06.2042 года к нему неприменимо понятие ценной бумаги и движимого имущества в целом, исходя из норм ГК, и понятие «срок выкупа векселя» введено видимо сотрудниками отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району либо по не знанию, либо намерено, с целью ущемить мои права.

ч,5 ст. 69. ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирует - Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. То есть, эта статья и часть регламентирует лишь очередность взыскания, но никак не отказ от выявленного имущества. Отказ от выявленного имущества, как и от добровольно предоставленного, которое по факту является выявленным, в законодательстве РФ не предусмотрен. А ведь есть еще ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» - наложение ареста на ценные бумаги;

Более того, существуют "Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014), обязательные для использования в работе сотрудниками ФССП (прилагается к уточненным требованиям). Так пункт 1.З.. Рекомендаций разъясняет «Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки». В данном пункте четко прописано, как и в законе вообще, ОБЯЗАН. Пункт 2.6 данных Рекомендаций «Определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (ФСО N 1)». В настоящее время на сайте ФССП имеется сервис «извещение о проведении публичных торгов» и имеется информация о проведении двух этапов торгов векселя ООО «СКП-Регион», закончившихся «Несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников». Вексель на сумму 1 350 <***> рублей был оценен 1 310 900.00 рублей а так же еще два веселя ООО «СКП-Регион», принадлежащих физическим лицам (векседержателям)- должны были знать об этом, так как передавали данное движимое имущество на оценку и соответственно они знали объект-аналог моего движимого имущества, но в нарушении своих должностных обязанностей произвели отказ в принятии векселя.

В данном постановлении её уведомили об обращении взыскания на её пенсию (единственный источник моего существования), однако судебный пристав-исполнитель данным действием нарушает ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Она добровольно предоставила имущество, превышающее стоимостью сумму долга, однако получаю ничем не мотивированный, голословный отказ в реализации законного права;

Считает, что действия зам. Начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району старшего судебного пристава ФИО3, а так же судебного пристава-исполнителя ФИО2, как ведущего судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №153216/18/61083-СД, противоречат российскому законодательству, а так же нарушают мои конституционные и гражданские права

Просит признать незаконным отказ зам. Начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району старшего судебного пристава ФИО3, а так же судебного пристава-исполнителя ФИО2, как судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №153216/18/61083-СД, от ареста выявленных переводных векселей (тратта) №195 от 11.04.2018 и №205 от 07.06.2018 г., как единственного ценного моего имущества;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести арест выявленных переводных векселей (тратта) №195 от 11.04.2018 и №205 от 07.06.2018 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить на оценку арестованные выявленные переводные векселя (тратта) №195 от 11.04.2018 и №205 от 07.06.2018 г.; и передать на последующие торги, в рамках исполнения должностных обязанностей, с целью скорейшего исполнения мной, как должником, своих долговых обязательств, перед взыскателем, права которого так же нарушаются.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные административные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав установив наличие 2-х векселей обязан был привлечь оценщика для их оценки, не беря во внимание ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ должен был произвести арест, оценить векселя, но не как обращать взыскание на пенсию моей доверительницы, законодатель устанавливает минимальный прожиточный минимум пенсия является таковой. Данные действия нисколько бы не умолили права СПИ, а способствует дальнейшему и скорейшему закрытию долговых обязательств. Просит признать незаконным отказ зам. Начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну старшего судебного пристава ФИО3 и СПИ ФИО2, обязать СПИ ФИО2 принять переводные векселя в количестве 2-х штук, направить на оценку, оценить естественно и передать по последующие торги. Не знает ни о каких ежемесячных выплат по векселям его доверительницей, пояснить по данному вопросу ни чего не могу. Иное имущество должно быть доказано приставами. Векселя были возвращены приставом ФИО1, сейчас не может предоставить на обозрение, векселя на сумму в 500 тыс. руб. (по аналогичным документам) ей никто так не даст. ООО «СКП-РЕГИОН» не имеет задолженность, ведет экономическую деятельность, материальное положение ООО «СКП-РЕГИОН» не относится к материалам дела. Вексель до 2042г. является ценной бумагой, а после 2042г. нет. Наложение взыскания свыше прожиточного минимума является незаконным. Доказательств ежемесячной оплаты обязательств по векселям у стороны административного ответчика нет. Вексель может быть заполнен от руки и стоять печать организации.

Представитель административного ответчика СПИ: ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные административные требования не признает, просила отказать. Пояснила, что ею приняты все меры по скорейшему закрытию ИП, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30%.

Представитель административного ответчика ФИО6: в судебное заседание, уточненные административные требования не признает, просила отказать. Пояснила, что у управляющего предприятием ФИО7 ООО «СКП-РЕГИОН» имеется большая задолженность, де факто ничем не обеспечено установленная им прибыль. Фактически кроме пенсии у административного истца нет иного источника дохода, имущество она не дала возможность приставу установить. К тому же ФИО1 имеет дополнительный источник дохода не учтенный приставом с которого она ежемесячно производит оплату обязательств по векселям. СПИ самостоятельное процессуальное лицо, которое принимает самостоятельно решение, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30%, данное постановление административным истцом не обжаловалось. К тому срок предъявления векселей 2042г. В удовлетворении уточненного административного иска просили отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство от 03.08.2018 № 153216/18/61083-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-12-776/18 от 16.05.2018, выданного органом: Судебный участок № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-12-776/18, вступившему в законную силу 16.05.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 192 249,07 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул Ялтинская, д. 33, г. Шахты, Ростовская обл, Россия, 346525, в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк", адрес взыскателя: проезд Волоколамский 1-й, д. 10, стр. 1, <...>.

А также возбуждено исполнительное производство от 17.08.2018 № 167246/18/61083-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-12-362/18 от 16.03.2018, выданного органом: Судебный участок № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-12-362/18, вступившему в законную силу 16.03.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 235 361,17 руб., в отношении должника: ФИО1- на, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 346525, <...> д.ЗЗ, в пользу взыскателя: ПАО КБ "Восточный экспресс банк", адрес взыскателя: 344029, <...>.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер 153216/18/61083-СД.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам: должникам — для исполнения, взыскателю — для сведения.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее должникам, а именно в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области; МРЭП ГИБДД УВД г. Шахты; Обособленное подразделение «Ростовоблгостехнадзор» по Октябрьскому району и г. Шахты РО; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области»; МУП БТИ г. Шахты Ростовской области; МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН) г. Ростова-на-Дону; ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС»; ФБУ «Волго-Дон»).

Вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников в кредитные организации и банки, а именно (Филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»; МКБ «Дон-Тексбанк»; Дополнительный офис «Шахтинский» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону; Дополнительный офис № 2 ОАО РАКБ «Донхлеббанк»; Шахтинское представительство ООО КБ «Кредит-Экспресс»; Дополнительный офис филиала № 3 ОАО КБ «Центр-Инвест»; Ростовский филиал ОАО «Россельхозбанк»; Дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк»; Дополнительный офис «Шахты» Филиала № 1 АКБ Мособлбанк ОАО; ОАО КБ «Центр-Инвест»; Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк»; ОАО «Росгосстрахбанк» Дополнительный офис (отделение) «Каменск-Шахтинский» Ростовского филиала; ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; ОАО КБ «Донской коммерческий банк»; Московский индустриальный банк: НБ''ТРАСТ, филиал Ростов-на-Дону.; ОАО "Уральский банк реконструкции и развития").

Получен ответ из Пенсионный Фонд России - есть сведения, из ОАО ВТБ 24» -сведений о счетах нет, из ОАО «ЦентрИнвестБанк»-нет сведений, из ЗАО «Тинькофф Кредитные системы»- сведения о счетах отсутствуют, из ПАО «МДМ Банк», ОАО «АК Барс» - нет сведений о счетах, из ОАО «Тинькоффкредитные системы», ОАО «Россельхозбанк» - нет сведений о счетах, из ОАО КБ «Росбанк» - счета отсутствуют. из АКБ «ЭкспрессВолга», КБ «ЮниаструмБанк» - нет сведений о счетах, из ПАО «Сбербанк»- есть сведения, из ГИБДД - нет сведений.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии сч. 3 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник получает пенсию, по постановлению судебного пристава-исполнителя производятся ежемесячные удержания.

Вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес должника ФИО1, для проверки имущественного положения, на момент исполнительных действий дома никого не оказалось. Оставлена повестка. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30%.

Вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направлен запрос в адресное бюро г. Шахты. Получен ответ из Адресного бюро г. Шахты, должник зарегистрирован по адресу: <...>. Всего удержано и перечислено взыскателям: 55601,32 руб. Исполнительский сбор в размере: 29932,71руб.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

То есть судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 82 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Переводной вексель (тратта) серия 002 №195 на сумму 230700 рублей, выданный ООО "СКП-Регион" подлежит оплате не ранее 28.06.2042г., в связи с чем испрашиваемый должником арест не сможет привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом удовлетворение ходатайства должника могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка административного истца на ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не свидетельствует о неправильном применении норм законодательства, поскольку этой же нормой установлено, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется именно судебным приставом-исполнителем, следовательно, безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В данном случае, отказ судебного пристава-исполнителя в принятии ценной бумаги, наложении ареста и ее дальнейшей оценке, а так же действия СПИ, направленные на исполнение исполнительного документа : обращение взыскания на денежные средства должника и на пенсию должника соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца, который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным отказа зам. Начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району старшего судебного пристава ФИО3, а так же судебного пристава-исполнителя ФИО2, как судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №153216/18/61083-СД, от ареста выявленных переводных векселей (тратта) №195 от 11.04.2018 и №205 от 07.06.2018 г., как единственного ценного моего имущества, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести арест выявленных переводных векселей (тратта) №195 от 11.04.2018 и №205 от 07.06.2018 г., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить на оценку арестованные выявленные переводные векселя (тратта) №195 от 11.04.2018 и №205 от 07.06.2018 г.; и передать на последующие торги, в рамках исполнения должностных обязанностей, с целью скорейшего исполнения истцом, как должником, своих долговых обязательств, перед взыскателем, права которого так же нарушаются подлежат отклонению.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Зам. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району судебный пристав-исполнитель ФИО2,УФССП ПО Ростовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованные лица АО "Тинькофф банк "ПАО, КБ "Восточный экспресс банк" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019 г.

Судья О.Б. Шевырева