Решение № 2-870/2025 2-870/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-870/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД: 71RS0№-10) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту- ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требования, что ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № от дата на сумму 141 410 рублей, сроком на 18 месяцев, с уплатой 70,44% с даты заключения договора по 17.11.2021г., 11,6% с 18.11.2021г. по 17.12.2021г., 1% годовых с 18.12.2021г.

Кроме того, С. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № от дата на сумму 50548 руб. 55 коп., сроком на 24 месяца, с уплатой 10% годовых.

Ответчик обязался производить погашение задолженности по кредитным договорам ежемесячно, однако обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

03.12.2024г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил (передал) права требования по кредитному договору № от дата на сумму задолженности 23730 руб. 33 коп., из которой сумма основного долга 18603 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам 5126 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от дата на сумму задолженности 77291 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга 75538 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам 1753 руб. 01 коп.

дата ФИО1 умерла, в связи с чем истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО5, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 23730 руб. 33 коп., по кредитному договору № от дата задолженность в размере 77291 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031 руб.

Определением суда от 23.04.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявляли, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из исследованных судом материалов дела, С. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № от дата на сумму 141 410 рублей, сроком на 18 месяцев, с уплатой 70,44% с даты заключения договора по 17.11.2021г., 11,6% с 18.11.2021г. по 17.12.2021г., 1% годовых с 18.12.2021г.

Кроме того, С. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № от дата на сумму 50548 руб. 55 коп., сроком на 24 месяца, с уплатой 10% годовых.

По форме названные кредитные договоры отвечают требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключены в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Со своими правами и обязанностями ФИО5 была ознакомлена в момент подписания вышеуказанных кредитных договоров, о чем свидетельствует личная подпись заемщика.

Из представленных истцом документов усматривается, что АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства перед ФИО5 по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитных договоров надлежащим образом не исполнялись, поскольку платежи вносились несвоевременно и по сумме не соответствуют установленных кредитными договорами размеру ежемесячного платежа, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию дата. имеется задолженность: по кредитному договору № от дата в размере 23730 руб. 33 коп., из которой сумма основного долга 18603 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам 5126 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от дата- в размере 77291 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга 75538 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам 1753 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие задолженности по указанным кредитным договорам, доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

03.12.2024г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил (передал) права требования по кредитному договору № от дата на сумму задолженности 23730 руб. 33 коп., из которой сумма основного долга 18603 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам 5126 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от дата на сумму задолженности 77291 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга 75538 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам 1753 руб. 01 коп.

Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и рассматриваемыми кредитными договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу о переходе к ООО ПКО «ЦФК» права требования исполнения обязательств по кредитным договорам № от дата и № от дата, заключенным между ФИО5 и АО «ОТП Банк».

Судом также установлено, что ФИО1 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей дата, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются супруг ФИО2 и дочь С..

Наследникам ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, а также на автомобиль марки <...>

Поскольку достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 в установленном порядке приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО5, с учетом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имеется возможность удовлетворения требований истца ООО ПКО «ЦФК» о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 и ФИО4 солидарно по кредитному договору № от дата в размере 23730 руб. 33 коп., из которой сумма основного долга 18603 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам 5126 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от дата- в размере 77291 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга 75538 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам 1753 руб. 01 коп.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4031 руб. подлежит возмещению ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<...>) и С. <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества ФИО1, умершей дата, задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО5 и АО «ОТП Банк», в размере 23730 руб. 33 коп., по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», в размере 77291 руб. 57 коп., всего взыскать 101 021 руб. 90 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<...>) и ФИО4 (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4031 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина