Решение № 2-45/2021 2-45/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-45/2021

№ 2-45(2)/2021

64RS0028-02-2021-000077-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и ответчик заключили кредитный договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 115840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Также, в установленный срок заемщик не возвратил кредит. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111601, 62 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22827,50 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319704, 70 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275048,51 руб. Однако, истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1275048,51 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ФИО3 сумму неустойки до 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Инвест–проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1301-10 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33247, 35 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44930, 92 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 33247, 35 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 33247, 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном в суд письменном заявлении ФИО3 исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Истец ФИО1, в связи с поступлением от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО3 суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1,2 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер> на получение потребительского кредита, открытие банковского счета и получение банковской карты 525814******4222, по условиям которого банк обязался открыть заемщику текущий рублевый счет в соответствии с законодательством РФ; предоставить заемщику кредит в сумме, указанной в Заявлении – оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик нарушил условия договора, не совершая платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Инвест–проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП (л.д. 14-16). В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д. 19). Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме (л.д. 18, 22). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1301-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 Сведений о направлении ответчику уведомления об уступке и требование о полном погашении долга, а также выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по данному кредитному договору, в материалах дела не имеется.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполняет свои обязательства в установленные сроки, последний раз вносил платежи по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением по счету 45<Номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возврате суммы кредита истец ответчику не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО), Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случаях, предусмотренных п. 3.2, в том числе после предъявления Банком требования к Заемщику о досрочном погашении кредита. О расторжении Кредитного договора Банк направляет письменное уведомление заемщику.

Как следует из материалов дела, заключительное требование Банком и истцом со сроком погашения задолженности по кредитному договору истцу не направлялось, истец с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору не обращался.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ должен поступить от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28), срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата периодического платежа согласно графику погашения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ, не истек и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, которые согласно условиям договора займа составляют 45,80% годовых, неустойку за неисполнение обязательств по возврату долга по ставке 0,5% в день, истец требует уплату процентов, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так процентов и неустойки по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Судом установлено, что ФИО3 условия кредитного договора по погашению суммы займа полностью не выполнила, в следствии чего исковые требования в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 33247,35 руб., а также суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44930, 92 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, рассчитан правильно, исходя из условий договоров займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил и как следует из кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1275048,51 руб. снижена до 50000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов и неустойки, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так неустойки и процентов по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов и неустойки по состоянию на день подачи иска и по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент штрафной санкции, значительное превышение суммы штрафной санкции суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительное не обращение истца к ответчику с требованиями о погашении долга, что повлекло увеличение периода начисления неустойки и ее размера, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает процент неустойки, предусмотренной договором за нарушение обязательств с 0,5% до 0,05%, таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит неустойка в размере 18 851,25 руб. (33 247,35 ? 1134 ? 0.05% = 18 851,25), полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и не нарушающей баланса интересов сторон.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки на будущее время суд не усматривает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65, 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду объективной невозможности оценить возможность наступления в будущем исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 30 марта 2021 г. по день возврата суммы займа, в размере 0,5 % в день, начисленная на сумму невозвращенного долга в сумме 33247,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 3 111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере 33247,35 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44930,92 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 851,25 руб., проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 33247,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 33247,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а всего на сумму 97 029,52 (девяноста семь тысяч двадцать девять) рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2021 г.

Председательствующий А.В. Протопопов