Решение № 2-5484/2017 2-5484/2017~М-4208/2017 М-4208/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5484/2017

№ 2-5484/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до (дата).

Однако ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 300 000 руб.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы предусмотрен штраф в размер 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, поэтому истец просит взыскать с ответчика по состоянию на (дата) сумму штрафа в размере 1 282 500 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 113 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика ознакомлен с материалами дела (дата), ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до (дата).

Получение суммы займа подтверждается распиской от (дата), в которой имеется подпись ответчика.

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, который оформлен надлежащим образом - договором займа, который соответствует требованиям законодательства, поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы предусмотрен штраф в размер 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на (дата) сумму штрафа составляет 1 282 500 руб.

Поскольку сумма штрафа является несоразмерной послествиям нарушения обязательства ответчиком, то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 600 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, и разъяснениями Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.0.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в суд в размере 16 113 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата) в размере 300 000 рублей, штраф - 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 113 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская