СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2563/2019 2-2563/2019~М-1982/2019 М-1982/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2563/2019

Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 596 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 347.11 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя. Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Стороны, третье лицо Колпинский РОСП УФЧССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерайии по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у ФИО5 перед банком образовалась задолженность, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд за взыскании суммы задолженности.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 С ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» взысканиа задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в также в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб.

На основании выданного <данные изъяты> исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со справкой ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 погашена в полном объеме, взыскана с поручителя по кредитному договору ФИО2, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что поручитель ФИО2, исполнила обязанность заемщика ФИО5 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила ответчику ФИО5 требование о возврате денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. в отсутствии доказательства со стороны ответчика об исполнении в части обязанности по погашению кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованны, расчет истца арифметически верен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб., понесенные в связи с предъявлением иска в суд в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 596 3213 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 5347 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9163 рубля 23 копейки.

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: