Постановление № 44У-31/2018 4У-196/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-79/2013

Дело № 44у- 31 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Подносовой И.Л.,

членов президиума Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Худякова А.А.,

при секретаре Сидориной Д.Е.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 ФИО13 о пересмотре приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2013 года, которым

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>,

судимый 18 мая 2009 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго более строгим наказанием окончательно назначено ФИО1 ФИО13. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

На ФИО1 ФИО13. возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в дни, установленные специализированным органом.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Кассационная жалоба с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Заблодского С.И.

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю.,

президиум Ленинградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 ФИО13 признан виновным в том, что 12 апреля 2010 года организовал совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, а также организовал 16 сентября 2010 года совершение покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, согласного с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ФИО13 считает, что наказание ему назначено с нарушением требований закона, поскольку судом не учтены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и с учетом особого порядка судебного заседания ему по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ не могло быть назначено более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, а по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ не могло быть назначено более 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит снизить назначенное наказание с учетом требований закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, полагавшего необходимым действия ФИО1 ФИО13 переквалифицировать на ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7декабря2011года №420-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, а также на ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7декабря2011года №420-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, которое считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401ь УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, судами указанные требования закона исполнены не в полной мере.

Так, при назначении ФИО1 ФИО13 наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим в размере 15 000 рублей каждому. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО13 суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей срока максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, а кроме того еще с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, не более двух третей от срока максимального наказания, исчисленного предварительно с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 ФИО13 по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ не могло быть назначено более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также с учетом и требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на совершение преступления, ФИО1 ФИО13 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ не могло быть назначено более 1 года 8 месяцев лишения свободы.

При этом наказание ФИО1 ФИО13 подлежало назначению и с фактическим учетом иных обстоятельств, признанных судом смягчающими - полного признания вины и раскаяния в содеянном, частичного добровольного возмещения ущерба потерпевшим.

Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от 7декабря2011года №420-ФЗ, вступившим в силу 8 декабря 2011 года, были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 167 УК РФ, согласно которым совершение данного преступления наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок, в то время как ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ предусматривала наказание только в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, Федеральным законом Российской Федерации от 7декабря2011года №420-ФЗ наказание за совершение данного преступление было смягчено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Между тем, суд в приговоре квалифицировал действия осужденного без учета изменений, внесенных в уголовный закон и назначил ему наказание без учета смягчения санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 ФИО13 наказания был неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

При таких обстоятельствах действия осужденного ФИО1 ФИО13 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167, а также с ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ на ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167, а также на ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7декабря2011года №420-ФЗ с назначением ему наказания с учетом вышеуказанных требований ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40114 - 40116 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2013 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить.

Действия ФИО1 ФИО13 с ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ переквалифицировать на ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7декабря2011года №420-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Действия ФИО1 ФИО13 с ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ переквалифицировать на ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7декабря2011года №420-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию ФИО1 ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, которое считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в дни, установленные специализированным органом.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий И.Л. Подносова

Судья Горощения Т.А.

Докл. на през. Заблодский С.И.