Решение № 2-1010/2025 2-1010/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1010/2025

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации <данные изъяты> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты> от ограждения, частично размещенного на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городского округа – <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом земельных отношений администрации <данные изъяты> было проведено контрольное мероприятие выездное обследование земельного участка, расположенного в районе <данные изъяты>. Визуальным осмотром земельного участка, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ - <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного в районе <данные изъяты> установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично размещено на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ - <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки по <данные изъяты>, является ФИО1

<данные изъяты> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием освободить земельный участок от ограждения в десятидневный срок с даты получения претензионного письма.

<данные изъяты> претензионное письмо было получено адресатом, о чем свидетельствует справка об отправке/доставке почтового отправления <данные изъяты>2.

<данные изъяты> в отношении ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <данные изъяты>, которое получено ответчиком <данные изъяты> (справка об отправке/доставке <данные изъяты>

<данные изъяты> консультантом отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации <данные изъяты> был произведен осмотр (с применением фотофиксации), было проведено контрольное мероприятие выездное обследование земельного участка, расположенного в районе <данные изъяты>. Визуальным осмотром земельного участка, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ - <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного в районе <данные изъяты> установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично размещено на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ - <данные изъяты>.

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензионном письме, ФИО1 не исполнены.

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, не возражала против вынесения заочного решения суда по делу.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства и землепользования администрации г.<данные изъяты> утвержденным Решением Тамбовской городской <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты> Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования – <данные изъяты> по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется за счет лиц, виновных в таком занятии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом земельных отношений администрации <данные изъяты> было проведено контрольное мероприятие, выездное обследование земельного участка, расположенного в районе <данные изъяты>. Визуальным осмотром земельного участка, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ - <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного в районе <данные изъяты> установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично размещено на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ - <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки по <данные изъяты> является ФИО1

<данные изъяты>. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием освободить земельный участок от ограждения в десятидневный срок с даты получения претензионного письма.

<данные изъяты>. претензионное письмо было получено адресатом, о чем свидетельствует справка об отправке/доставке почтового отправления <данные изъяты>

<данные изъяты> в отношении ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <данные изъяты> которое получено ответчиком <данные изъяты> (справка об отправке/доставке <данные изъяты>).

<данные изъяты> консультантом отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации <данные изъяты> был произведен осмотр (с применением фотофиксации) было проведено контрольное мероприятие, выездное обследование земельного участка, расположенного в районе <данные изъяты> Визуальным осмотром земельного участка, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ - <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровыми номерами <данные изъяты> с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного в районе <данные изъяты> установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично размещено на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ - <данные изъяты>

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, при этом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права, т.е. освобождению и возврату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Следовательно, на ответчицу необходимо возложить обязанность по освобождению вышеназванного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации <данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городской округ – <данные изъяты> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, от ограждения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Е.Д. Земцова