Приговор № 1-649/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-649/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора М.Е.А.,

подсудимого Ч.Д.,

адвоката А.Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре М.л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Ч.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Ч.Д., находился в беседке, расположенной на участке местности в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находившегося в беседке на вышеуказанном участке местности, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8» черного цвета, стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий С.М., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющая для последней материальной ценности, на абонентском счете которого денежных средств не находилось, в чехле из прозрачного полимерного материала, не представляющим для С.М. материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив С.М. значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый Ч.Д. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 УК РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут он распивал спиртные напитки с малознакомыми С. и М., в беседке, на карьере, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. На столе лежал смартфон марки Самсунг Гелэкси J8, в корпусе черного цвета, принадлежащей М., который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что М. отошла, а С. заснул, он забрал со стола телефон и ушел. Спустя примерно 10-15 минут ему на телефон начал звонить С., но он не ответил. ДД.ММ.ГГ он осознал, что совершил преступление, обратился в дежурную часть Дзержинского отдела полиции, где написал явку с повинной, в котором без какого-либо давления и воздействия со стороны сотрудников полиции, он собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им преступления. Также ему был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят похищенный смартфон марки Самсунг Гелэкси J8 в корпусе черного цвета. Вину в краже смартфона признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д.61-64,95-97)

Помимо полного признания подсудимым Ч.Д. своей вины его в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей С.М., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в связи с невозможность установить ее местонахождение о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут она со своим сожителем В.С. и ранее незнакомым Д. распивали спиртные напитки в беседке на карьере, расположенном недалеко от <адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут она отошла в кафе, а когда вернулась, то обнаружила отсутствие своего телефона«Samsung Galaxy J8» черного цвета, стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий С.М., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющая для последней материальной ценности, на абонентском счете которого денежных средств не находилось. Д. в беседке не было, а С. спал. Они попытались связаться с Д., однако на их телефонные звонки тот не отвечал. О случившемся она сообщила в Дзержинский отдел полиции. Ущерб для нее является значительным. (л.д. 39-41).

-Аналогичными показаниями свидетеля В.Д. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (л.д.88-90)

- Показаниями свидетеля М.В.М. от ДД.ММ.ГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 00 минут по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Ч.Д., в ходе которого у последнего в левом кармане брюк, был обнаружен и изъят смартфон марки Самсунг черного цвета. Данный смартфон был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен протокол, изучив который, в нем расписались все участвующие лица. Ч.Д. сообщил, что телефон он похитил со стола в беседке, расположенной на карьере по адресу: <адрес>, у своих земляков М. и С., с которыми распивал спиртные напитки. (л.д. 51-53)

- Показаниями свидетеля Б.Д.А., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ, он находился на своем рабочем месте в здании Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, куда обратился гражданин Ч.Д., и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ, в ходе распития спиртных напитков на карьере в <адрес> по адресу: <адрес>, напротив <адрес> компании малознакомых ему людей, он совершил кражу мобильного телефона марки «Samsung», о чем написал явку с повинной. В ходе личного досмотра Ч.Д., у него в левом кармане надетых на том брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, после чего, изъятый мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями участвующих лиц.

Вина подсудимого Ч.Д. подтверждается также и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- Протоколом явки с повинной Ч.Д. от ДД.ММ.ГГ., в котором он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГ, находился в беседках в <адрес>, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung galaxy J8» в корпусе черного цвета, после чего, с места совершения преступления скрылся. Похищенный мобильный телефон он оставил себе для личного пользования. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 6-7);

-Протоколом личного досмотра Ч.Д. от ДД.ММ.ГГ в ходе которого у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон«Samsung galaxy J8» в корпусе черного цвета (л.д.10-11)

- Сообщением от ДД.ММ.ГГ., в котором С.М. сообщила что ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут находясь на пляж городского карьера возле горы «Фристайл», расположенной по адресу: <адрес> она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси», в настоящий момент она находится в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 5);

- Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ., в котором заявитель С.М. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ей молодого человека по имени Д., уроженца <адрес>, который ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в арендованной беседке, находящейся недалеко от <адрес>, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung galaxy J8» в корпусе черного цвета, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 39000 рублей. (л.д. 21);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшей С.М. было осмотрено место совершения преступления, а именно стол, находящийся в беседке, установленной между 10 и 11 беседкой на городском пляже городского карьера <адрес>. Со слов С.М. ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут она отмечала день рождения своего сожителя с ранее ей незнакомым Д.. На данном столе она оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung galaxy J8» в корпусе черного цвета, после чего, вернувшись обнаружила его отсутствие, Д. за столом также не было. (л.д. 44-47);

-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый у Ч.Д. мобильный телефон«Samsung galaxy J8» в корпусе черного цвета. (л.д.44-47)

-Постановлением о приобщении мобильного телефона «Samsung galaxy J8» в качестве вещественного доказательства и постановлением о возвращении его потерпевшей С.М. (л.д.48,49)

- Справкой о стоимости с учетом износа и эксплуатации от ДД.ММ.ГГ., согласно выводам которой стоимость мобильного телефона «Samsung galaxy J8» в корпусе черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 32000 рублей. (л.д. 33);

-Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с выводами о том, что Ч.Д. не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также он не страдал и не страдает расстройствами наркологического профиля. (л.д.82-83)

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает полностью установленной вину подсудимого Ч.Д. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей С.М., и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ из надлежащих источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Ч. данными им в на предварительном следствии, которые он подтвердил после их оглашения в судебном заседании, считает их правдивыми и достоверными, поскольку они полностью взаимосогласуются и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей С. о совершении кражи у нее мобильного телефона. Обвинение в ходе предварительного следствия Ч. предъявлено законно и обосновано, в соответствии с требованиями ст.ст.171,172 УПК РФ, Нарушений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого Ч.Д., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

На учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере Ч. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, (л.д.108,109).

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску добытого имущества – похищенного мобильного телефона, совершение преступление им впервые, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянной регистрации на территории РФ, суд считает назначить наказание с изоляцией от общества, законных оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без ограничения свободы. с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачесть Ч.Д. в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ-186 от 03 июля 2018г. Наказание считать отбытым. Ч.Д. из-под стражи освободить в зале суда в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Samsung galaxy J8» в корпусе черного цвета – оставить у потерпевшей С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева