Решение № 2А-872/2017 2А-872/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2А-872/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2а-872 -2017

16 июня 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя административного истца -ФИО6,

по доверенности,

представителя административного ответчика -ФИО4,

по доверенности

при секретаре -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области к ФИО2 о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что **.**.** определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области был отменен вынесенный судебный приказ о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России № *** по Курской области задолженности по налогу на доходы физических лиц с ФИО2. ФИО2, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, **.**.** предоставил в МИФНС России № *** по Курской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 года (форма – 3НДФЛ), сумма налога по данной декларации к возврату из бюджета составила 39730 рублей. **.**.** налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (форма – 3 НДФЛ). Сумма к уплате в бюджет по данной декларации составила 28369 рублей. **.**.** налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (форма – 3НДФЛ). Сумма к возврату из бюджета по данной декларации составила 9253 рубля. **.**.** налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 года (форма 3-НДФЛ). Сумма к возврату из бюджета по данной декларации составила 7189 рублей. Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составила 11927 рублей (№ ***). На основании ст.70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **.**.** с предложением погасить задолженность в срок до **.**.**. Налогоплательщик в добровольном порядке задолженность не уплатил. Поскольку в установленный законом срок должник задолженность по налогу не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени в сумме 375,37 руб.. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 12302 рубля 37 копеек, а именно: по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере 11927 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 375 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, пояснив, что **.**.** ФИО2 представил в МИФНС России № *** по Курской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 года, сумма налога по данной декларации к возврату из бюджета составила 39730 рублей. Данная декларация была представлена с ошибками. Вместо 39730 рублей ФИО2 должны были вернуть 11927 рублей. В связи с чем, **.**.** налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет по данной декларации составила 28369 рублей. **.**.** налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. Сумма к возврату из бюджета по данной декларации составила 9253 рубля. **.**.** налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 года. Сумма к возврату из бюджета по данной декларации составила 7189 рублей. Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составила 11927 рублей (№ ***). На основании ст.70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № *** об уплате налога на сумму 19116 рублей, поскольку частично задолженность погашена к уплате подлежит 11927 рублей и пени в размере 375 рублей 37 копеек. Кроме того, взаимозачет по налогу на сегодняшний день не возможен. Обязанность налогового органа вернуть подоходный налог возникает с момента подачи налогоплательщиком декларации, в которой он заявляет о своем праве на получение налогового вычета с подтверждающими документами. После проведения проверки налоговой инспекции деньги возмещаются налогоплательщику. Налогоплательщик продолжает платить проценты по кредиту. Возникает вопрос, какую сумму он оплатит, будет ли продолжать платить в будущем, какую сумму перечислит налоговый агент (ООО «Железногорский кирпичный завод). И только после подачи декларации и подтверждающих документов, возникнет обязанность налогового органа вернуть подоходный налог. На будущее налоговый орган не может произвести взаимозачет. При этом, если сейчас налоговый орган не предъявит требование о взыскании задолженности по налогу, то в будущем взыскать ее принудительно нельзя. Также, нельзя говорить о том, что налоговый орган допустил ошибку при проведении камеральной проверки при подаче налогоплательщиком первой декларации за 2014 года. Представитель административного ответчика не отрицает, что ею была допущена ошибка при составлении данной декларации. Налоговая инспекция в свою очередь проводит проверку на основании документов, которые представляет налогоплательщик (справки 2НДФЛ, справки из банка и др.. На тот момент проверка была проведена, документы проверены, расхождения не установлены). В данном случае ошибки налоговой инспекции не было. Необходимо обратить внимание, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог, представляет декларацию, также как и сумму к возврату. В связи с изложенным, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4 административные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2, как человек, приобретший квартиру, имел право на возврат подоходного налога в связи с приобретением жилья. ООО «Железногорский кирпичный завод», на котором работал ФИО2, удерживал из заработной платы ФИО2 подоходный налог. Первоначально ФИО2 обратился к ней, чтобы она подготовила ему декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 года. Сумма, которая была возвращена ФИО2 согласно данной декларации, составила 39730 рублей. Однако, данная декларация была составлена с ошибкой, в связи, с чем **.**.** налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация за 2014 года. Сумма к уплате в бюджет по данной декларации составила 28369 рублей. **.**.** налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. Сумма к возврату из бюджета по данной декларации составила 9253 рубля. **.**.** налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 года. Сумма к возврату из бюджета по данной декларации составила 7189 рублей. Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составила 11927 рублей (№ ***). Указанные суммы не оспаривает. Вместе с тем, обязательства налоговой инспекции перед ФИО2 в настоящий момент не исполнены. Он продолжает платить проценты по кредиту, и из этой суммы ему будет возвращено 13%. В связи с тем, что обязательства налоговой инспекции перед ФИО2 продолжаются, необходимо произвести взаимозачет. Это налоговая инспекция должна ФИО2, а не он. На основании изложенного, просит в иске МИФНС России № *** отказать.

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. п.1-3 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п.4 ст.75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

2) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1)имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Установлено, что **.**.** ФИО2 предоставил в МИФНС России № *** по Курской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 года (форма – 3НДФЛ), сумма налога по данной декларации к возврату из бюджета составила 39730 рублей. В данной декларации была допущена ошибка.

**.**.** налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (форма – 3 НДФЛ). Сумма к уплате в бюджет по данной декларации составила 28369 рублей.

**.**.** налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (форма – 3НДФЛ). Сумма к возврату из бюджета по данной декларации составила 9253 рубля.

**.**.** налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 года (форма 3-НДФЛ). Сумма к возврату из бюджета по данной декларации составила 7189 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составила 11927 рублей (№ ***).

Указанные обстоятельства, размер задолженности представитель административного ответчика ФИО4 не оспаривала в судебном заседании.

В соответствии со ст.70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **.**.** с предложением погасить задолженность 19116 рублей в срок до **.**.**.

При этом, суд не может учесть довод представителя административного ответчика о том, что требование об уплате задолженности в размере 11927 рублей ФИО2 не направлялось.

Установлено, что административному ответчику направлялось требование № *** об уплате 19116 рублей и пени 375 рублей 37 копеек. Учитывая, что частично задолженность погашена, остаток задолженности составил 11927 рублей.

Установлено, что налогоплательщик в добровольном порядке задолженность не уплатил.

В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 373 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИФНС России № *** по Курской области о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает не состоятельным довод представителя административного ответчика о том, что налоговая инспекция обязана произвести взаимозачет задолженности, поскольку обязательства налоговой инспекции перед ФИО2 продолжаются.

Как установлено в судебном заседании обязанность налогового органа вернуть подоходный налог возникает с момента подачи налогоплательщиком декларации, в которой он заявляет о своем праве на получение налогового вычета с подтверждающими документами. После проведения проверки налоговой инспекцией налоговый вычет возмещается налогоплательщику.

Несмотря на то, что налогоплательщик продолжает платить проценты по кредиту, возникает вопрос, какую сумму он оплатит, будет ли продолжать платить в будущем, какую сумму перечислит налоговый агент (ООО «Железногорский кирпичный завод). И только после подачи декларации и подтверждающих документов, у налогового органа возникнет обязанность вернуть подоходный налог. На будущее налоговый орган не может произвести взаимозачет.

Заслуживает внимания и довод представителя административного ответчика о том, что, если сейчас налоговый орган не предъявит требование о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, то в будущем взыскать ее принудительно нельзя.

Также суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика ФИО4 о том, что налоговый орган допустил ошибку при проведении камеральной проверки при подаче налогоплательщиком первой декларации за 2014 года.

Необходимо обратить внимание, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог, представляет декларацию, также как и сумму к возврату.

Представитель административного ответчика не отрицает, что ею была допущена ошибка при составлении данной декларации и сумма налогового вычета была переплачена.

Налоговая инспекция в свою очередь проводит проверку на основании документов, которые представляет налогоплательщик (справки 2НДФЛ, справки из банка и др.).

На тот момент проверка была проведена, документы проверены, расхождения не установлены.

При таких обстоятельствах, основания считать, что налоговым органом была допущена ошибка при проведении камеральной проверки, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской область задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 11927 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере 375 рублей 37 копеек, а всего 12302 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме **.**.**.

Председательствующий: