Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело № 2-1054/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнения исковых требований от ДАТА ИЗЪЯТА (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.102), от ДАТА ИЗЪЯТА ( том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 19), указала, что ДАТА ИЗЪЯТА умер ее дед ФИО2, после смерти которого она намеревалась вступить в наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ92.

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, из выписки ЕГРП она узнала, что АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит ФИО3

Впоследствии истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО3 на основании, заключенного между ФИО3 и ФИО5 договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец ФИО1 полагает, что в силу своего возраста и состояния здоровья ее дед ФИО2, находясь под влиянием ответчика ФИО3, обмана с её стороны, заключил договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры на кабальных условиях, при этом не получив по данному договору денежные средства. Считает, что на момент совершения данной сделки ФИО2 не мог понимать значения своих действий и руководить ими. ФИО2 совершил эту сделку под влиянием ответчика ФИО3, которая злостно злоупотребила его доверием. Поэтому на основании статьей 166,167,177 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений от ДАТА ИЗЪЯТА, просил признать договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ недействительной сделкой, по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, пояснил, что из пункта 4 договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что стороны, якобы, достигли соглашение о продажной цене отчуждаемой квартиры в 1 000 000 рублей. Данную сумму, покупатель, якобы, оплатил продавцу, то есть ФИО2, до подписания договора полностью единовременным платежом. Полагает, что данные факты не соответствуют действительности, так как денежные средства ФИО2 не передавались. Сделка совершенная дееспособным гражданином, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, по иску этого лица, либо иных лиц, чьи права нарушены, суд может признать сделку недействительной. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Допускает, что ФИО2 в силу возраста и юридической неграмотности под влиянием ответчицы мог подписать пустые бланки. Объективных оснований продавать единственное жилье у умершего ФИО2 не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, представила возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что оспариваемая сделка совершена под влиянием насилия, угрозы, в результате обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона другая сторона воспользовалась. (кабальная сделка). Сделка была заключена и исполнена по добровольному согласию сторон. У ответчика не могло быть мотива для обмана, насилия, угроз, так как после смерти ФИО2 все имущество перешло бы ответчику на основании завещания. В момент заключения оспариваемого договора ФИО2 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, у него отсутствовали заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения, влиять на его психологическое и психическое состояние, что подтверждается медицинскими документами. Доказательства того, что ФИО2 в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоял. ФИО2 самостоятельно принимал значимые решения и совершал значимые действия до заключения договора, в период заключения договор и в последующем. ФИО2 лично подавал документы на регистрацию сделки, подписывал заявление на регистрацию. В тексте договора купли-продажи указано на получение ФИО2 оплаты по договору, что он подтвердил и при подаче документов. Все изложенное, а также материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 желал заключения сделки, понимал значение своих действий, заключил ее без давления, обмана, угроз со стороны иных лиц, сделка была исполнены сторонами и какие-либо законные основания для ее оспаривания отсутствуют. Поэтому в иске просит истцу отказать ( том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.164-165).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила обстоятельства, изложенные в возражениях ответчика ФИО3, также пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 не мог понимать значения своих действий и руководить ими на момент совершения оспариваемой сделки. ФИО2 лично подавал документы на регистрацию сделки, подписывал заявление на регистрацию. В тексте договора купли-продажи указано на получение ФИО2 оплаты по договору, что он подтвердил и при подаче документов. ФИО2 желал заключения сделки, понимал значение своих действий, заключил ее без давления, обмана, угроз со стороны иных лиц, ФИО2 было написано завещание в пользу ответчика, поэтому он осознавал, что хочет именно этому человеку передать не только квартиру, но и все имущество. Сделка была исполнена сторонами. Между ФИО2 и ФИО3 были доверительные, семейные отношения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, представил объяснения, в которых указал, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, в принятии решения полагается на усмотрение суда, в связи с чем просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, и указал, что в настоящее время в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА правообладателем квартиры, общей площадью 45.1 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО3 ( том 1 л.д.99-100).

Третье лицо нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО19 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА умер ФИО2 ( л.д.9 том 1).

Истец ФИО1 является внучкой умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, согласно которому её родителями являются ФИО6 ( отец) и ФИО7 ( мать), и справкой о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что родителями ФИО6 являются ФИО2 (отец) и ФИО8 ( мать). / том. 1 л.д.216-оборот, 217/.

ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО19 с заявлением о принятии наследства её умершего дедушки ФИО2 по праву представления ( л.д.216 том 1). Отец истца ФИО1 – ФИО6- умер ДАТА ИЗЪЯТА ( т. 1 л.д.217 -оборот)

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям указанного договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер помещения 34ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.120-123 том 1).

Указанный выше договор был исполнен его сторонами, прошёл государственную регистрацию и право собственности на указанный объекты недвижимости перешло от ФИО2 к ФИО3, что подтверждается копиями заявлений о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения) перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физического лица) от ДАТА ИЗЪЯТА ( том 1 л.д.112-115, 116-119), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7 том ).

Согласно справке МБУ МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрирован 1 человек – ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА, снят с учета в связи со смертью ( л.д.57 копия).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что названный договор купли-продажи был заключен между ФИО2 и ФИО3 в момент, когда ФИО2 не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Для проверки довода истца о том, что сделка была совершена ФИО2 в состоянии, когда он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ( том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.176-178).

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ( амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ФИО2, родившийся ДАТА ИЗЪЯТА, умерший ДАТА ИЗЪЯТА при жизни обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о наличии сосудистых заболеваний (церебральный атеросклероз, ЦВБ, ХИМ 2 смешанного генеза, дисциркуляторная энцефалопатия II, гипертоническая болезнь 3 риск 4), отмеченные при осмотрах врачом-неврологом в 2009 году церебрастенические жалобы (головные боли, головокружение, шум в голове, шаткость походки), выставленный в 2009 году диагноз астено-депрессивный синдром. В момент составления и подписания договора купли-продажи ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства. Однако, учитывая отсутствие описания психического состояния ФИО2 и отсутствие сведений от врача-психиатра в представленной медицинской документации на интересующий суд период, в связи с противоречивостью свидетельских показаний, которые не могут быть учтены при оценке психического состояния ФИО2, определить степень выраженности имеющихся расстройств, вынести заключение о психическом состоянии ФИО2 на интересующий суд период и ответить на вопрос суда в части: « лишающего его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать значение своих действий или руководить ими?» не представляется возможным.

Кроме того, материалы гражданского дела и представленная медицинская документация не содержат сведений, позволяющих сделать вывод об индивидуально-психологических особенностях (в том числе повышенной внушаемости, доверчивости, подверженности чужому влиянию) ФИО2, его интеллектуальном уровне ( том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.180-184).

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения по выполненной ФИО2 в оспариваемом договоре купли-продажи подписи необычного психофизического состояния ФИО2, на момент заключения им сделки ( том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.227-230).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, записи «ФИО2», расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА ниже слов «Подписи сторон», в акте приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА после слова «Продавец», выполнены ФИО2 Подписи от имени ФИО2, имеющиеся в договоре купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА после слов «ФИО2», в акте приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА после слов «ФИО2», в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним от ДАТА ИЗЪЯТА после слов «Расписка получена» и «Подпись», выполнены самим ФИО2

Из исследовательской части заключения следует, что выявленные диагностические признаки (нарушение координации движений 1 группы и замедление темпа движений) свидетельствуют о выполнении этих подписей в каких-то необычных условиях. Вместе с тем, специфические диагностические признаки (резко необычные конструкции букв, персеверации, значительное увеличение или уменьшение разгона по сравнению с обычными вариантами) в подписях отсутствуют. При сравнении данных подписей между собой и с подписями самого ФИО2 установлены совпадения всех общих признаков (в том числе, диагностических). Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки существенны, устойчивы (согласно экспериментальным данным) в подписях лиц пожилого, старческого возраста и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении подписей самим ФИО2 Диагностические признаки снижения координации движений и замедления темпа, выявленные в подлежащих исследованию почерковых объектах и образцах, свидетельствуют об их выполнении под влиянием постоянно действующих «Сбивающих» факторов, которые могут быть обусловлены возрастными изменениями, отягченными заболеваниями. В этих записях и подписях отсутствуют признаки, в совокупности проявляющиеся при необычном (измененном) психофизиологическом состоянии исполнителя. Вместе с тем, установить выполнены ли они в таком состоянии или без него – не представляется возможным, так как в некоторых случаях ( в зависимости от особенностей организма человека, определяющих «пороги сбиваемости» письменно-двигательного функционально-динамического комплекса навыков) при письме в указанных условиях данные признаки могут отображаться слабо или не проявляться совсем ( том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.3-11).

Не доверять указанным заключениям экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы экспертов на поставленные судом вопросы мотивированы, понятны и непротиворечивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших указанные экспертизы, у суда не имеется. Судебные экспертизы проведены с соблюдением требований ст.84-86 ГПК РФ.

Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10 о различных проявлениях неадекватности в поведении ФИО2 не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат показаниям как свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что ФИО2 находился «в здравом уме», отдавал отчёт своим действиям, так и показаниям допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО14 о том, что ФИО2 находился в нормальном состоянии.

В связи с противоречивостью указанных свидетельских показаний, они не могут быть учтены при оценке психического состояния ФИО2, что отмечено в заключении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ( амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Оценивая, представленные по делу доказательства в порядке статей 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств тому, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО2 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что исключает удовлетворение иска по заявленным основаниям. При этом суд учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля государственного регистратора Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО15 о том, что в случае выявления государственным регистратором при совершении регистрации сделки неадекватного поведения лица, участвующего в сделке, в приеме документов на регистрацию отказывается.

Доводы истца о том, что ФИО3 не передавала ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА не принимаются как основанные на предположениях, материалами дела данные доводы не подтверждены.

Как сам истец, так и допрошенные по его ходатайству вышеуказанные свидетели при совершении ФИО2 сделки купли-продажи квартиры не присутствовали, очевидцами передачи денежных средств не являлись.

Доводы истца о безденежности оспариваемого договора купли-продажи опровергаются материалами дела. Согласно пункту 4 оспариваемого договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА по соглашению сторон покупатель купил у продавца указанную квартиру за 1 000 000 рублей. Покупатель выплатил вышеуказанную сумму продавцу до подписания настоящего договора.

Указанные доводы истца о безденежности сделки опровергаются также показаниями свидетеля ФИО15, являющегося государственным регистратором Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ, осуществлявшего государственную регистрацию оспариваемого договора, о том, что специалистами Росреестра в обязательном порядке у граждан выясняется прочитан ли ими договор, понятен ли им смысл заключаемого договора, права и обязанности сторон договора, какие условия договора выполнены до его подписания, какой он носит характер ( возмездный либо безвозмездный). В присутствии государственного регистратора денежные средства не передаются, однако, у сторон выясняется произведена ли оплата по договору. Если оплата не произведена, то сторонам предлагается придти после осуществления между ними соответствующих расчетов.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2, находясь под влиянием ФИО3 мог подписать пустые бланки, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество ФИО2 обращался лично, заявление о регистрации перехода права собственности также подписано лично ФИО2, подлинность подписей подтверждена вышеуказанным заключением почерковедческой экспертизы. При этом из показаний допрошенного в качестве свидетеля государственного регистратора ФИО15 следует, что заявления на регистрацию сделки подписываются участниками сделки в его присутствии.

Доводы истца ФИО1 о том, что ей не было известно о намерении ФИО2 продать принадлежащую ему квартиру, а также показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7 о том, что ФИО2 не высказывал намерения продать принадлежащую ему квартиру, а говорил, что оставит её в наследство внучке ФИО1, не являются основанием для признания оспариваемой истцом сделки недействительной, поскольку материалами дела подтверждено волеизъявление ФИО2 на отчуждение путем её продажи ФИО3

При этом суд принимает во внимание, что сам ФИО2 при жизни данную сделку ни как безденежную, ни как совершенную под влиянием обмана, либо заблуждения, не оспаривал.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено судом экспертам ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца.

Согласно заявлению ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ и представленного извещения об оплате, стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила 10 384 рубля, оплата экспертизы не проведена. Доказательств обратного суду не представлено ( том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.12,13).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 10 384 рублей подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом в связи с производство по делу расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 10 384 (десять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова