Решение № 2-1279/2019 2-1279/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.,

при секретаре Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что 24.04.2014 между АО «СМП» и ФИО1 заключено соглашение № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 80 000 руб., сроком на 24 месяца, под 17 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Согласно условиям договора, заемщик обязалась вернуть заемные средства в установленные сроки и уплатить проценты за их пользование. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполнила, в связи с чем, у ответчика на 05.06.2019 образовалась задолженность в размере 135 495, 46 руб. 01.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на 05.06.2019 задолженность в размере 135 495, 46 руб., из которых : просроченный основной долг - 73 713, 52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 171, 66 руб., сумма просроченных процентов - 61 610, 28 руб. Так же просит взыскать государственную пошлину в размере 3 909,91 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена. Ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2014 между АО «СМП» и ФИО1 заключено соглашение № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 80 000 руб., сроком на 24 месяца, под 17 % годовых.

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Согласно п.4.1.1, п. 4.1.2. кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.1, п.3.9.1, п. 7.1 кредитного договора, заемщик обязан был возвращать кредит и уплачивать проценты периодическими платежами, по 4 258,00 руб. в месяц, не позднее последнего числа календарного месяца, согласно графику.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 24.04.2014 ( л.д.10-14), графиком платежей ( л.д.15), заявлением - анкетой на предоставление потребительского кредита ( л.д.16-19), платежным поручением № 1от 24.04.2014 ( л.д.21), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.22), расчетом задолженности по кредитному договору ( л.д.24), выпиской по счету ( л.д.25-35).

Заключенный с ответчиком договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячный платеж, согласно графику платежей указанному в тексте кредитного договора <***>/зп-2014.

ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, платежи в счет исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов внесла не в полном объеме, в результате возник долг на 05.06.2019 в размере 135 495, 46 руб., из которых : просроченный основной долг - 73 713, 52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 171, 66 руб., сумма просроченных процентов - 61 610, 28 руб. (л.д. 24).

11.03.2019 АО «СМП Банк» ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.8).

12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 24.04.2014 в размере 135 495,46 руб., 24.07.2019 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 26.07.2019 судебный приказ от 12.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженности в размере 135 495, 46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 954, 95 руб. отменен (л.д. 48-оброт,49).

С иском о взыскании указанной задолженности АО « СМП Банк» обратился в суд 19.09.19 (л.д.51).

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору и графику платежей ФИО1 обязана была погашать задолженность ежемесячно, согласно графику погашения долга. График указан в кредитном договоре, из графика следует, что в целях возврата долга, ФИО1 должна была осуществлять ежемесячные платежи в размере 4 258,00 руб.: первый платеж 25.04.2014-223,56 руб., последний платеж 01.03.2016 - 46,23 руб.

Таким образом, учитывая то, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит по частям, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Учитывая то, что последний платеж следовало возвратить в срок до 01.03.2016 года, трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд истек 01.03.2019.

АО «СМП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.07.2019, то есть по истечению трехгодичного срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску по всем периодическим платежам.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24 апреля 2014 г. в размере 135 495 рублей 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 909 рублей, 91 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий: