Постановление № 1-181/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело № 1-181/25 УИД 78RS0018-01-2025-000990-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Григорьевой Д.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А.,

защитника - адвоката Лехтуновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/25 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга находится уголовное дело 1-181/25 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты при поступлении уголовного дела в суд было назначено предварительное слушание для разрешения ходатайства о возвращении данного уголовного дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Лехтунова Т.В. настаивали на удовлетворении заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ. Государственный обвинитель Гутовский А.А. не возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются основания для возвращения данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, исходя из следующего.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

Под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта.

В соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Обвиняемому ФИО1, согласно обвинительного акта, было предъявлено обвинение в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что ФИО1 23 августа 2024 года не позднее 23 часов 40 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ОРЕL ОМЕGА» г.р.з. №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Санкт- Петербурга, от 14 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 17 мая 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ОРЕL ОМЕGА» г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории Петродворцового района Санкт-Петербурга до момента его остановки в 23 часа 40 минут 23 августа 2024 года сотрудниками ГАИ ОВ ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербургу, у <адрес>, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, суду представлены доказательства, которые противоречат предъявленному ФИО1 обвинению, а именно, постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2025 года.

Суд не выступает на стороне обвинения или защиты, но, руководствуясь ст.252 УПК РФ, рассматривает дело по сформулированному, предъявленному органом расследования обвинению.

Однако дознанием при составлении обвинительного акта указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

Предъявленное ФИО1 обвинение противоречит изложенным в нем обстоятельствам, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, противоречит представленным суду доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Изложенное, безусловно, исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании имеющегося в деле обвинительного акта.

При таких обстоятельствах, с учетом требования ст.252 УПК РФ, принимая во внимание тот факт, что установление и изложение в обвинении конкретных, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу обстоятельств события преступления отнесено к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд приходит к выводу о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.

Согласно ст.237 ч.3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

При поступлении уголовного дела в суд в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при поступлении уголовного дела в суд, также как и в настоящее время, оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Петродворцового района Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не избирать.

Ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: