Решение № 2А-113/2024 2А-113/2024(2А-2468/2023;)~М-2215/2023 2А-2468/2023 М-2215/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-113/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Тула Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-002835-87 (производство № 2а-113/2024) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-Т» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста и постановления о назначении хранителя,

установил:

ООО «ТОРГ-Т» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста и постановления о назначении хранителя. В обоснование заявленного иска указало, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству № № возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб., которое состоит из исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 был вынесен акт о наложении ареста, согласно которого наложен арест на принадлежащие административному истцу объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание (производственный цех) кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 было вынесено постановление о назначении хранителя по арестованному имуществу. Полагает, что указанные акт и постановление являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям. Общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства ни по одному из исполнительных листов в рамках сводного исполнительного производства. Тем самым нарушено право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя и прочие права стороны исполнительного производства, закрепленные в ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт и постановление были составлены без участия и без уведомления административного истца, несмотря на то, что в акте указано об оставлении арестованного имущества на ответственное хранение директору ООО «ТОРГ-Т» ФИО11, <адрес>. О совершении ареста на имущество директор и общество не извещены. Акт, постановление направлены по домашнему адресу руководителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте, то есть спустя 4 дня, получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Сведений об отправке административному истцу нет. Административный истец добровольно исполнял акт налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, административный истец добровольно погашал требования взыскателя УФНС на сумму <данные изъяты> руб., о которых был уведомлен. Кадастровая стоимость арестованного земельного участка <данные изъяты> руб., нежилого здания <данные изъяты> руб., тогда как остаток долга по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству и наложение на него ареста является несоразмерным. В собственности общества находятся иные объекты недвижимости: нежилое здание (гараж), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., нежилое здание (склад), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>. Полагают, что акт и постановление составлены с нарушением ст.ст. 50,69, 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», арест наложен несоразмерно и подлежит отмене. Просит признать незаконными и отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2

10.11.2023 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Тульская Независимая Оценка», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

08.12.2023 определением председателя Советского районного суда г.Тулы срок рассмотрении административного дела продлен по 29.12.2023.

27.12.2023 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «Тульская Независимая Оценка», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил пояснения по делу, из которых следует, что согласно сведениям о состоянии Единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТОРГ-Т», необходимая к взысканию по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках ст. 47 НК РФ, отсутствует. Просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; (п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ).

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Арест имущества должника является одной из мер принудительного исполнения (п.5 ч.3 ст. 68).

В силу с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Как усматривается из ч.4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из ч.1 ст. 94 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О, установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, признан обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения- судебному приставу – исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста и постановления о назначении хранителя административным истцом соблюден, поскольку получены административным истцом 03.11.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «ТОРГ-Т» в банке, Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области сформировано и направлено для исполнения в ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, вынесенное в рамках ст. 47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> руб.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство № №, копия постановления направлена ООО «ТОРГ-Т», адрес: №

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТОРГ-Т» № № пользу взыскателя ФИО3, копия постановления направлена ООО «ТОРГ-Т», адрес: №

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТОРГ-Т» № № в пользу взыскателя Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, копия постановления направлена ООО «ТОРГ-Т», адрес: №

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТОРГ-Т» № № в пользу взыскателя ООО «Тульская Независимая Оценка», копия постановления направлена ООО «ТОРГ-Т» адрес: № (страховой номер индивидуального лицевого счета или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, исполнительному производству присвоен № №, копия направлена ООО «ТОРГ-Т» адрес: №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «ТОРГ-Т» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, копия направлена ООО «ТОРГ-Т» адрес: № (страховой номер индивидуального лицевого счета или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 с участием понятых составлен акт описи (ареста) имущества земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предварительная оценка <данные изъяты> руб., нежилое здание кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, предварительная оценка <данные изъяты> руб., в акте указано, что требуется оценка объектов специалистом, копия акта направлена должнику заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 было вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества, ответственным хранителем назначен директор ООО «ТОРГ-Т» ФИО12, место хранения имущества: <адрес>, установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, копия постановления направлена директору ООО «ТОРГ-Т» по адресу: г<адрес>.

Как видно из материалов исполнительного производства, на момент вынесения оспариваемых акта и постановления требования исполнительных документов должником исполнены не были, должник не представил сведений о наличии иного менее дорогостоящего имущества, достаточного для погашения долга.

Из материалов дела и исполнительного производства, документов представленных должником следует, что требования исполнительных документов в отношении взыскателей Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, ООО «Тульская Независимая Оценка», административным истцом исполнены после вынесения оспариваемых акта и постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ отношении взыскателя ООО «Тульская Независимая Оценка» окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО5 исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя УФНС по Тульской области окончено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела не окончено исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г.Тулы в отношении ООО «ТОРГ-Т» № № в пользу взыскателя ФИО3, сводное исполнительное производство № №.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об объединении в сводное исполнительное производство направлены ООО «ТОРГ-Т» по адресу: № (страховой номер индивидуального лицевого счета или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг).

Кроме того, административным истцом указано на добровольное исполнение требований исполнительного документа УФНС по Тульской области, что свидетельствует о том, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя УФНС по Тульской области.

Также административным истцом в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ТОРГ-Т», производство по делу №№ по заявлению УФНС по Тульской области о признании ООО «ТОРГ-Т» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Из указанного определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УФНС по Тульской области определением Арбитражного суда Тульской области возбуждено производство по делу о банкротстве.

Копия постановления о назначении хранителя направлена директору ООО «ТОРГ-Т» по адресу: <адрес> что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Оспариваемые акт и постановление вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, действий, направленных на реализацию арестованного имущества не предпринималось. То есть, вынесенные акт и постановление не повлекли для должника никаких негативных последствий, не нарушило его прав и законных интересов.

Из оспариваемых акта и постановления судебного пристава-исполнителя видно, что они вынесены в целях обеспечения требований исполнительных документов, без ограничения права пользования. Обращения взыскания, а именно изъятия имущества и его реализацию, либо передачу взыскателю, оспариваемые акт и постановление не предусматривают.

Имущество передано на хранение с правом беспрепятственного пользования директору ООО «ТОРГ-Т».

Запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-Т» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста и постановления о назначении хранителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 07.02.2024.

Председательствующий