Решение № 2-488/2018 2-488/2018 (2-7780/2017;) ~ М-7463/2017 2-7780/2017 М-7463/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-488/2018

Дело № 2-488/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика Минфина России - С.В., представителей ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Волгоградской области - А.А., Ю.В., представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Волгоградской области - Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что истец, будучи осужденным приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 09.03.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием его в колонии общего режима, с февраля по июнь 2017 года содержался под стражей в учреждении ответчика в камерах №№....

При этом в камере №... истец содержался совместно с А.А., осужденным по ст. 105 УК РФ к 13 годам лишении свободы с отбыванием в колонии особого режима. В камере №... истец содержался совместно с П.В., осужденным по ст.ст. 105, 162 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Указывает, что содержание его совместно с указанными лицами нарушает требования ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей», ст.ст. 80, 101 УИК РФ и причинило ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, нервных расстройствах, эмоциональных переживаниях в связи с нахождением в одной камере с лицами, осужденными за совершение особо тяжких преступлений. Отмечает, что в период нахождения один на один с указанными лицами он опасался за свою жизнь. Утверждает, что его многочисленные обращения на имя начальника СИЗО о переводе его в другую камеру были оставлены без ответа.

На основании изложенного первоначально просил признать действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области незаконными, взыскать в связи с указанными действиями (бездействием) должностных лиц с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области и ФСИН России.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, поддержал доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России С.В., действующий на основании доверенности, возражал против иска, указав, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, а также на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Волгоградской области А.А., Ю.В., представитель ответчика ФСИН России, третьего лица – УФСИН России по Волгоградской области Н.А., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводиться к тому, что совместное содержание истца с указанными им лицами не нарушает требований действующего законодательства. Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения ему физических или нравственных страданий, а, следовательно, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В соответствии с п. 317 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №640 и приказом Минюста РФ №190 от 17.10.2005, к числу основных принципов оказания противотуберкулезной помощи относится изолированное и раздельное содержание: больных активным туберкулезом от лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания; лиц, наблюдающихся в "0" группе диспансерного учета (далее - ГДУ), от больных I и II ГДУ; больных, состоящих на учете в I ГДУ, от лиц, состоящих на учете во II ГДУ; больных, выделяющих микобактерии туберкулеза (далее - МБТ), от других больных активным туберкулезом; бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью (далее - МЛУ) и полирезистентностью от других больных, выделяющих МБТ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 осужден приговором Николаевского районного суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области на базе туберкулезного отделения филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с А.А., осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области на базе туберкулезного отделения филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с В.А., осужденным по п.п. «з», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Между тем, материалами дела подтверждается, что совместное размещение указанных лиц в камерах туберкулезного отделения производилось с учетом наличия у них соответствующих диагнозов, отсутствия бактериовыделения, то есть в соответствии с требованиями вышеприведенных норм действующего законодательства (ч. 2 ст. 33 Закона №103-ФЗ, п. 317 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Таким образом, действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по размещению ФИО1 в одной камере с А.А. и В.А. являются правомерными, а потому не влекут гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств того, что истец обращался к руководству СИЗО с жалобами на содержание совместно с указанными лицами, ФИО1 не представлено.

При этом в выкопировке из Журнала учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в СИЗО-1, зафиксировано лишь обращение истца на имя главного бухгалтера СИЗО, которое не связано с предметом рассматриваемого иска.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 26.02.2018 года.

Судья: подпись