Решение № 2А-712/2025 2А-712/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-712/2025

Дело № 2а-712/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000708-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при ведении протокола секретарём Липиной Е.Р.,

с участием представителя административного истца - прокурора Мустакимова И.И.,

представителя административного ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО1, по доверенности,

представителя заинтересованного лица Управление перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности создания условий для предоставления транспортных услуг населению,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к обустройству остановочного комплекса по <адрес> вблизи перекрестка с <адрес> павильоном для пассажиров и о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить остановочный комплекс по <адрес> вблизи перекрестка с <адрес> павильоном для пассажиров в соответствие с требованиями ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В обоснование заявленных требований указано о том, что Кунгурской городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Кунгурского муниципального округа <адрес> требований законодательства Российской Федерации о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, в ходе которой установлено, что на остановочном комплексе по <адрес> вблизи перекрестка с <адрес> (по четной стороне улицы) отсутствует автобусный павильон. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту Кунгурской городской прокуратурой в адрес администрации Кунгурского муниципального округа внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако до настоящего времени соответствующие меры не приняты. Таким образом, администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> не принимает мер по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, не оспаривая наличие нарушений требований законодательства, выявленных прокурором в ходе проверки, указал на отсутствие финансовой возможности устранить допущенные нарушения в срок, указанный прокурором, просил увеличить срок на исполнение решения суда до 31.12.2026.

Представитель заинтересованного лица Управления перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края поддержал доводы административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского (муниципального) округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичное полномочие закреплено в пункте 5 статьи 3 Устава Кунгурского муниципального округа Пермского края, принятого решением Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 15.06.2021 № 76.

К полномочиям органов местного самоуправления городского (муниципального) округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в т.ч. на объектах улично-дорожной сети, в границах населенного пункта при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 6 Закона 196-ФЗ).

В силу ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, являются расходными обязательствами муниципальных образований и предусматриваются в местном бюджете.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к которым в том числе относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения

Требования к элементам обустройства дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ 52766-2007).

В соответствии с п. 5.3.3.10 ГОСТ 52766-2007 посадочные площадки на всех остановочных пунктах должны быть оборудованы павильонами для пассажиров закрытого или открытого типов (в т.ч. в виде навеса). Выбор типа павильона осуществляют в зависимости от климатических условий района размещения остановочного пункта. На дорогах IV категории допускается устанавливать павильон с одной стороны дороги.

Размер павильона определяют из расчета 0,5 м2/чел. с учетом числа пассажиров, одновременно находящихся в час пик на остановочном пункте, но не менее 5 м2.

Расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть не менее 3 м. В стесненных условиях допускается уменьшать это расстояние до 1,5 м.

В павильонах должны быть установлены скамья и с внешней стороны - урна для мусора. (пп. 5.3.3.10 в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 11.11.2024 N 1633-ст).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кунгурской городской прокуратурой по обращениям ФИО2 проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Кунгурского муниципального округа Пермского края требований законодательства Российской Федерации о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования (л.д. 22, 25).

В ходе проверки установлено, что на остановочном комплексе по <адрес> вблизи перекрестка с <адрес> (по четной стороне улицы) отсутствует автобусный павильон.

В связи с указанными недостатками ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кунгурского муниципального округа Кунгурским городским прокурором внесено представление №, которое было рассмотрено, признано законным и обоснованным. Однако до настоящего времени отраженные в представлении нарушения администрацией Кунгурского муниципального округа не устранены (л.д. 12-15).

Согласно информации администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края работа по комплексному приведению автобусных остановок в надлежащий вид будет проводиться поэтапно. Мероприятия по обустройству данного остановочного пункта автопавильоном (навесом) будут планироваться и проводится исходя из обеспечения финансированием (л.д. 8-9, 10-11,16-19, 20-21, 23-24, 27-28).

До настоящего времени отраженные в представлении нарушения администрацией Кунгурского муниципального округа не устранены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края не выполнены установленные действующим законодательством требования по обустройству остановочного комплекса; администрация до настоящего времени не принимает мер по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в связи с чем имеет место бездействие административного ответчика, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурором обоснованно, в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подан настоящий иск.

Исходя из изложенного, обязанность по безопасности дорожного движения и дорожной деятельности лежит на органе местного самоуправления.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, само по себе не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает административного ответчика от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах, требования о возложении обязанностей устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности подлежат удовлетворению.

Однако заявленные сроки, установленные административным истцом, по устранению выявленных недостатков, с учетом необходимых временных промежутков и процедур, необходимых для осуществления данных мероприятий, являются недостаточными, в связи с чем, суд считает, необходимым продлить их до 01.09.2026. При этом суд исходит из социальной значимости разрешаемого вопроса, характера допущенных нарушений, баланса частных и публичных интересов, необходимости соблюдения законодательства о порядке размещения муниципальных заказов, с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части непринятия мер к обустройству остановочного комплекса по <адрес> вблизи перекрестка с <адрес> павильоном для пассажиров.

Обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обустроить остановочный комплекс по <адрес> вблизи перекрестка с <адрес> павильоном для пассажиров в соответствие с требованиями ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст. в срок до 01.09.2026.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-712/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.