Решение № 2-1956/2025 2-1956/2025~М-1814/2025 М-1814/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1956/2025

Копия

Дело № УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 313000 рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10375 рублей.

Согласно текста искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 313000 рублей сроком возврата до декабря 2024 года. Данное обстоятельство подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк, перепиской в мессенджере WhatsApp и материалом проверки КУСП № ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области. На неоднократные просьбы возврата денежных средств ФИО2 регулярно просила отсрочку, потом перестала выходить на связь, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 313000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10375 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Самойлов В.Г. в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, подтвердил доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась судом на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, возражения против этого не поступило.

Изучив материалы дела, учитывая доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа с участием физических лиц носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Статья 807 ГК РФ дает определение договора займа. Так, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор займа суду представлен не был, его отсутствие стороной истца не оспаривалось.

Как указано истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавал ФИО2 в долг денежные средства в общем размере 313000 рублей сроком возврата до декабря 2024 года

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается перепиской в месенджере «Whatsapp», чеками по операциям ПАО Сбербанк и материалом проверки КУСП № ОМВД России по г.о. <адрес>.

Так согласно постановления и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по проверочному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о том что его знакомая ФИО2 взяла у него в долг денежные средства на сумму 323000 рублей и не возвращает, ввиду чего он просит привлечь ее к уголовной ответственности, проведена проверка, в ходе которой опрошенная ФИО2 не отрицала факта, что одолжила у истца вышеуказанные денежные средства, рассчитывая их вернуть, но в силу определенны обстоятельств сделать этого не смогла, вернула деньги частично, она не оказывается от долговых обязательств перед ФИО1 и обязуется их вернуть при первой возможности. С учетом изложенного, орган дознания пришел к выводу, что преступление в отношении истца, предусмотренное ст. 159 УК РФ не совершалось, а между сторонами наличествуют гражданско- правовые отношения.

Ответчик ФИО2 о судебном разбирательстве была уведомлена должным образом, знакомилась с материалами дела, в судебное заседание не явилась, возражения ею представлены не были, размер полученных денежных средств ею не оспорен, их возврат не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт получения ответчиком от истца указанных в исковом заявлении денежных средств ответчиком не оспаривается. Таким образом, в соответствии с требованиями выше приведенных правовых норм, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду были представлены доказательства передачи им ответчику денежных средств в общем размере 313000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, объяснениями представителя истца, суд приходит к выводу о том, что спорные платежи носят характер не заемных денежных средств (договор займа отсутствует), а неосновательного обогащения,

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из исследованных доказательств по делу, ответчиком были получены от ФИО1 денежные средства на сумму 313000 рублей, которые истец просил ему возвратить, что ФИО2 сделано не было.

Как уже было указано, в судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, своих возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представила, заявленная ко взысканию сумма ею не оспорена.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства существования договорных отношений.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, применив вышеуказанные положения законодательства, так как денежные средства на сумму 313000 рублей были переданы истцом ФИО1 ФИО2, что ответчиком оспорено не было, допустимых доказательство того, что они являются оплатой каких-либо услуг и что они были ответчиком истцу возвращены материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 313000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при обращении с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в размере 10375 рублей, что подтверждено платежными поручениями, заявленные истцом требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 315000 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10375 рублей, а всего взыскать 325375 (триста двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Сумкина Е.В.