Решение № 2А-1-1994/2024 2А-1-96/2025 2А-1-96/2025(2А-1-1994/2024;)~М-1-1831/2024 М-1-1831/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-1-1994/2024

Дело № 2а-1-96/2025

УИД 57RS0012-01-2024-003057-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2.,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, в обоснование указав, что в соответствии с приговором Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2021 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, этим же приговором на него возложена обязанность возместить моральный и материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей.

19 января 2021 года в рамках расследования уголовного дела на принадлежащий ему автомобиль Hundai Solaris, 2014г.в., государственный регистрационный знак <***>, был наложен арест. 06 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 были приняты результаты оценки проведенной оценщиками ООО «ЗСКЦ». Согласно отчету №№ об оценке Объекта оценки от 06 ноября 2024 года стоимость автомобиля установлена в сумме 368 500 рублей. Копию постановления он получил 26 ноября 2024 года. Считает постановление от 06 ноября 2024 года о принятии результатов оценки незаконным, поскольку определенная оценочной организацией оценка его транспортного средства является существенно заниженной, стоимость аналогичного автомобиля из сведений, представленных на интернет-сайтах, составляет <данные изъяты>.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 06 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства № № о принятии результатов оценки, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 установить в постановлении о принятии результатов оценки стоимость транспортного средства Hundai Solaris 2014 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № rus, в соответствии с заключением эксперта-техника ИП ФИО5.

Административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, выразив согласие с результатами судебной экспертизы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое требование не признала.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Орловской области, Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании административное исковое требование не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4 и представитель заинтересованного лица ООО «ЗСКЦ», своевременно и надлежащим образом извещеные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч.ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Ливенском РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП от 23 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области по делу №, предмет исполнения: моральный вред, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6.

25 сентября 2023 года судебным приставом - исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области произведен арест имущества должника ФИО1, а именно легкового автомобиля Hundai Solaris, 2014г.в., VIN №, регистрационный знак № rus.

22.10.2024 судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного транспортного средства Hundai Solaris, 2014г.в., VIN №, регистрационный знак № rus, специалиста ООО «ЗСКЦ» ФИО7.

Согласно отчёту № об оценки от 06.11.2024, подготовленного ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость транспортного средства Hundai Solaris, 2014г.в., VIN №, регистрационный знак № rus составила <данные изъяты>.

06.11.2024 Врио судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного арестованного имущества должника ФИО1 в соответствии с отчетом № об оценки от 06.11.2024.

Копия постановления вручена ФИО1 26.11.2024.

Не согласившись с оценкой имущества, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024 ФИО1 обратился 04.12.2024 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Учитывая наличие спора о достоверности рыночной стоимости легкового автомобиля Hundai Solaris, 2014г.в., VIN №, регистрационный знак № rus, принадлежащего ФИО1, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от 28 февраля 2025 года, подготовленного ИП ФИО5, рыночная стоимость легкового автомобиля «Hundai Solaris, 2014г.в., VIN №, регистрационный знак <***> rus, принадлежащего ФИО1 составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Учитывая, что заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта №032/25 от 28 февраля 2025 года.

Согласно абзацу 7 пункта 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом (абзац 9 пункта 50 Постановления N 50).

С учетом изложенного, исходя из того, что рыночная стоимость принадлежащего должнику – административному истцу ФИО1 транспортного средства Hundai Solaris, 2014г.в., VIN №, регистрационный знак № rus, установленная проведенной по делу судебной экспертизой, значительно выше стоимости данного имущества, определенной оценщиком ООО «ЗСКЦ» в Отчете об оценке № от 06 ноября 2024 года, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в обжалуемом постановлении принята недостоверная (не соответствующая реальной рыночной стоимости) оценка стоимости имущества должника, что привело к нарушению прав и интересов, как взыскателя, так и должника, в связи с чем, указанное постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1

руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от 06 ноября 2024 года о принятии результатов оценки, вынесенное по исполнительному производству №, признать незаконным.

Установить рыночную стоимость транспортного средства - автомобиля Hundai Solaris 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № rus, согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от 28.02.2025 в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 вынести новое постановление об оценке арестованного имущества - легкового автомобиля Hundai Solaris 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № rus, с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта ИП ФИО5 № от 28 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья