Решение № 12-51/2024 5-146/34/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-51/2024

Дело (УИД) № 60MS0034-01-2024-000708-16

Производство № 5-146/34/2024

№12-51/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Великие Луки Лащенко Т.И.,

а также лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Беляева А.П., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП «Тепловые сети» г. Великие ФИО3 А.П. А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки письменное обращение, в котором просил предоставить ответ на 3 вопроса, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ по всем вопросам. В вопросе 2 ФИО2 просил сообщить, какие меры Вы, как предприятие, предоставляющее услугу отопления, применяете и намерены предпринять для неповторения ситуации с недопоставкой тепла в квартиры абонентов? В вопросе 3 ФИО2 просил сообщить, какие меры воздействия применяются к котельной № за поставку теплоносителя, не соответствующего температурным показателям, исходя из температуры наружного воздуха? На эти вопросы ФИО2 было сообщено, что в случае нарушения качества услуг проводится работа согласно действующему законодательству, что соответствует заключенному между МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки и <данные изъяты>» договору поставки тепловой энергии.

Кроме того, заявитель полагает, что на МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки не распространяются нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как предприятие не обладает статусом муниципального учреждения и не наделено публично значимыми функциями. Просит производство по делу прекратить, отменив постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Беляев А.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Лащенко Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ответ на обращение ФИО2, в котором не ответил на все поставленные вопросы. Следовательно, эта дата является датой совершения административного правонарушения. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в настоящее время является помощником депутата Псковского областного собрания, его обращение было подписано таким образом для повышения статуса запроса. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Просил увеличить размер административного штрафа, наложенного на должностное лицо, до 10000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом, являющимся исполняющим обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки, на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего отопления многоквартирного <адрес> г. Великие Луки, ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ не по всем поставленным вопросам, а именно, по вопросам 2 и 3, что является нарушением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 59-ФЗ).

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей защитник Беляев А.П. представил письменную позицию, которую также отразил в жалобе на постановление, где последовательно приводил доводы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку руководимое им предприятие не является организацией, осуществляющей публично значимые функции.

Отклоняя данные доводы, мировой судья пришел к выводу, что деятельность МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки по реализации тепловой энергии носит публично значимый характер, ввиду чего направлена на выполнение публично значимых функций.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П).

При этом в определении от 27.06.2017 N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, являющееся юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли, осуществляет, в том числе, деятельность по обеспечению тепловой энергией населения, организаций.

Согласно договору поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки и ООО «<данные изъяты>», последняя поставляет тепловую энергию, в том числе в многоквартирные дома (п.1.1 и 6.9 договора). Отношения сторон договора основаны на положениях Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Данных о том, что МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, исполняющим обязанности директора которого является ФИО1, следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов данного дела не усматривается.

В рассматриваемом случае правоотношения по поставке тепловой энергии в жилой дом, указанный в обращении, а также по качеству оказываемых услуг, носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

Кроме того, ч. 1 ст. 15 Закона Псковской области от 16.05.2007 N 670-оз "О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов" (Далее Закон ПО № 670-оз) установлено, что при устном или письменном обращении депутата Собрания по вопросам, связанным с осуществлением его полномочий, органы, организации и должностные лица, поименованные в части 1 статьи 12 настоящего Закона, обязаны дать депутату Собрания устный или письменный ответ на его обращение.

Статьей 17 Закона ПО № 670-оз определено, что депутат Собрания может иметь помощников, работающих на оплачиваемой основе и на общественных началах.

Статьей 29 данного Закона установлено, что полномочия помощников депутата Собрания, которые, в том числе, выполняют его поручения во взаимоотношениях с избирателями, а также с органами государственной власти области, с органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, оказывают депутату Собрания организационно-техническую помощь в осуществлении депутатских полномочий, в частности: б) получают по поручению депутата Собрания в органах государственной власти и местного самоуправления документы, информационные и справочные материалы, необходимые депутату Собрания для осуществления депутатской деятельности.

То есть, такие обращения рассматриваются в соответствии с законодательством о статусе этих лиц.

Согласно обращению в адрес и.о. директора МУП «Тепловые сети» г. Великие ФИО3 А.П. А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, оно подписано помощником депутата <данные изъяты> ФИО10 ФИО2 Из текста данного обращения следует, что оно связано с поступлением в общественную приемную данного депутата обращения от жителей <адрес> г. Великие Луки.

Таким образом, указанное обращение ФИО2 в МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки не является обращением по смыслу Закона N 59-ФЗ.

Тот факт, что ФИО2 проживает в жилом <адрес> г. Великие Луки не свидетельствует о распространении на подписанное им, как помощником депутата областного Собрания, обращение положений Закона № 59-ФЗ. В своем обращении ФИО2 на данное обстоятельство не ссылается, место своего жительства в нем не указывает, о том что данное обращение затрагивает его права, как гражданина, не заявляет.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что и.о. директора МУП «Тепловые сети» г. Великие ФИО3 А.П. А.П. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении и.о. директора МУП «Тепловые сети» г. Великие ФИО3 А.П. А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е. В. Иванова