Решение № 2-3211/2018 2-3211/2018~М-3025/2018 М-3025/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3211/2018

Дело № 2-3211/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-Эн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-Эн» (далее - ООО «МКК «Инвест-Эн», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2016 г. между ООО МКК «Инвест-Эн» и ФИО1 заключен договор займа № 00384 на сумму 13 000 руб., по условиям которого заемщик обязалась 14 октября 2016г. возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. К 14 октября 2016г. заемщик ФИО1 свои обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 31.12.2017г. задолженность по договору займа составила 89 390 руб. Принимая во внимание п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 01.10.2018г. в размере 72 461 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Инвест-Эн» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания и адрес регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО МКК «Инвест-Эн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование чужими денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно изменениям, введенным данным Федеральным законом №407-ФЗ, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, из данного Федерального закона №407-ФЗ следует, что ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2016 г. между ООО МКК «Инвест-Эн» и ФИО1 заключен договор займа № 00384 на сумму 13 000 руб., по условиям которого заемщик обязалась 14 октября 2016г. возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, на 10 день за датой наступления обязательств данная процентная ставка увеличивается на 2% с процентной ставкой 2% в день.

Согласно расходному кассовому ордеру № Эл2РО/379 от 29.09.2016 г. ФИО1. по договору микрозайма получены денежные средства в размере 13 000 руб.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере 72 461 руб. 36 коп., в том числе: основной долг 13 000 руб., проценты по займу в сумме 52 000 руб., штрафные санкции в сумме 5 221 руб. 37 коп., проценты по 395 ГК РФ в сумме 2 239 руб. 99 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 29.09.2016г., с учетом п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №230-ФЗ суд признает обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию основной долг в размере 13 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 24.10.2016 г. по 11.05.2017 г. в размере 52 000 руб. (13 000 руб.*4).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по штрафным санкциям по договору займа составляет: неустойка (пени) за несвоевременную уплату долга за пользование займом – 5 552 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 239 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 373 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-Эн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-Эн» задолженность по договору займа № 00384 от 29.09.2016г. в размере 72 461 руб. 36 коп., из них: основой долг - 13 000 руб., проценты – 52 000 руб., штрафные санкции - 5 221 руб. 37 коп., проценты по 395 ГК РФ – 2 239 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 2 373 руб. 84 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов