Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018 ~ М-1152/2018 М-1152/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в общении с детьми, определении порядка общения родителя с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в общении с детьми, определении порядка общения родителя с несовершеннолетним ребенком, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей былзарегистрирован брак. От данного брака у них имеются общие несовершеннолетние дети -ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. С сентября 2017 года брачные отношения между ним и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак не расторгнут. Дети проживают вместе с ответчицей по адресу : <адрес>. Ответчица препятствует встречам детей с ним, участию истца в их воспитании. Он недоволен тем как ответчица ухаживает и воспитывает детей, дети часто спят на голых матрасах при наличии постельного белья. Детьми ответчица не занимается, настраивает против отца, обзывает отца в их присутствии. На замечания не реагирует. Просит обязать ответчицу не чинить препятствий в общении с несовершеннолетними детьми. Определить следующий порядок общения истца с детьми. Обязать ответчицу предоставить возможность встречаться с детьми два дня в неделю, по вторникам и средам, иногда с ночевкой. Обязать ответчицу предоставлять возможность истцу при наличии его желания проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы. Обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их детей, и иные подобные вопросы только совместно с истцом. В порядке уточнений просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетними детьми. Обязать ответчицу предоставить возможность ему встречаться с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения два раза в месяц, по субботам, иногда с ночевкой. Обязать ответчицу предоставлять возможность ему при наличии его желания проводить отпуск с одним из детей не менее 2-х недель в году, для чего оформлять все необходимые документы. Обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их детей, и иные подобные вопросы только совместно с истцом;

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил допустить в качестве представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Суду пояснила, что на встречах с ФИО2 отец не настаивает, так как для того чтобы его забирать, придется прикладывать серьёзные усилия, потому что сам ФИО7 инвалид, а ребенок еще маленький. Сейчас бывшая супруга разрешает им видеться с ним. По поводу ФИО4 хотел бы встречаться с ней два раза в месяц по субботам, иногда с ночевкой. Отпуска также хотел бы проводить с детьми, однако пока он этого делать не будет.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала частично, суду пояснила, что дочь еще маленькая чтобы оставаться с ночевкой, истец не сможет за ней уследить ночью. Не будет согласовывать с ним вопросы воспитания и обучения, поскольку истец намеренно препятствует посещению детьми секций. В отпуск дети также с отцом не смогут ехать, так как они маленькие, а он является инвалидом с ограничением движения.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО8 в судебном заседании пояснила, что требования истца обоснованы частично, можно разрешить дочери ездить к отцу без ночевки.

Суд, заслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска ФИО8, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ т 27.05.1998 г. № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2015 г. между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака П-БА № 554200 от 20 апреля 2015, выданным Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. От данного брака у истца и ответчицы имеются общие несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Дети зарегистрированы по адресу: <адрес>А, где в настоящее время проживает один истец. С сентября 2017 года брачные отношения между истцом и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак не расторгнут. Дети проживают вместе с ответчицей по адресу : <адрес> -96.

Разрешая исковые требования истца ФИО3 суд, принимая решение по делу, полагает, что порядок общения с детьми необходимо определить таким образом, чтобы не нарушался налаженный режим жизни детей, при этом суд исходит из интересов каждого ребенка, нуждающегося во внимании со стороны обоих родителей, а также учитывает наличие периода времени, свободного для ребенка от каких-либо занятий либо посещений образовательных учреждений, требуемого времени для подготовки ребенка к посещению данных заведений, а также времени, необходимого для отдыха ребенка.

Суд полагает, что лишение детей общения с отцом не отвечает их интересам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что целесообразно определить следующий порядок общения ФИО3 с детьми по адресу <адрес> первая и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: г, Канск, <адрес>А каждую вторую субботу месяца с 10 часов утра до 19 часов вечера.

Суд полагает, что данный порядок, в том числе с установлением времени общения до 19 час. 00 мин., наиболее комфортен для детей, обеспечивает детям необходимое для их развития общение как с отцом, так и с матерью. Оставление ребенка на ночное время с отцом не отвечает ее интересам, учитывая, что ФИО4 только 4 года, истец является лицом, с ограниченной подвижностью, в связи с чем в ночное время ему будет тяжело уследить за малышкой. В остальное же время для общения истец сможет удовлетворить свою потребность в общении с ребенком и заниматься ее воспитанием.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности с учетом конкретных обстоятельств обратиться в суд с требованиями об изменении данного порядка общения.

Относительно ФИО2 истец исковых требований не заявляет по общению, в связи с малолетним возрастом последнего.

Относительно совместного отпуска с детьми, суд не может удовлетворить данные требования, также учитывая малолетний возраст детей и отсутствие физической возможности у истца для совместных путешествий, принимая во внимание то, что истцу для передвижения требуется помощь стороннего человека. В дальнейшем, когда дети немного подрастут, истец сможет решить этот вопрос в судебном порядке, когда возникнет реальная возможность совместного проведения отпуска.

Требования ФИО3 обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их детей, и иные подобные вопросы только совместно с ним являются родительской обязанностью как в силу семейного законодательства, так и в соответствии с общепринятыми моральными и нравственными принципами, и не могут быть возложены на ФИО5 решением суда.

Определив данный порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда в соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в общении с детьми, определении порядка общения родителя с несовершеннолетним ребенком -удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес> каждую вторую субботу месяца с 10 часов утра до 19 часов вечера.

Обязать ответчицу ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в общении с ФИО1

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.