Решение № 2-409/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-409/2019;)~М-380/2019 М-380/2019 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-409/2019

Дело № 2-8/2020 (2-409/19)

УИД ………


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 25 сентября 2020г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, а также встречное исковое заявление администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Крапивинским районный суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к супругу ФИО6 и покупателям по сделке ФИО2, ее детям ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома от ………. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и внесении в ЕГРП сведений о праве собственности за ФИО6 на спорный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО7 дополнила исковые требования и просила признать спорный жилой дом по ……… области общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО6

От представителя третьего лица- администрации …… муниципального округа Кемеровской области заявлены по делу самостоятельные требования к ФИО6 в случае удовлетворения иска ФИО1( л.д.50-52) Просят взыскать с ФИО6 перечисленные ему по спорной сделке денежные средства в сумме 528 192 рубля в пользу бюджета ……..муниципального округа.

По ходатайству третьего лица судом применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный жилой дом с запретом осуществления регистрационных действий и внесением в ЕГРП записей о прекращении, возникновении, изменении прав в отношении спорного жилого дома.

Ответчицей ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования о признании ее и ее несовершеннолетних детей добросовестными приобретателями в отношении спорного жилого дома по ……….. области, поскольку она не знала и не могла знать об отсутствии согласия супруги ФИО6 на совершение сделки по отчуждение спорного жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1- ФИО7, действующая на основании доверенности от …….. ( л.д.18) и ордера №…… от ………. ( л.д.29) в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и обосновала их тем, что спорный жилой дом по ………… области приобретен супругами П-выми …... в период брака, который был зарегистрирован ….. По правилам ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. С момента приобретения спорного жилого дома супруги П-вы занимались и занимаются в настоящее время его ремонтом и обустройством. Без ведома супруги, ответчик ФИО6, на которого было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, заключил сделку купли-продажи указанного жилого дома со ФИО2, действующей за себя и троих своих несовершеннолетних детей. Сделка была заключена ……... с использованием социальной выплаты направленной администрацией Крапивинского района по федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы молодой семье ФИО2 в размере 528 192 рубля. При совершении сделки от супруги ФИО6- ФИО1 не было получено нотариально оформленное согласие на отчуждение жилого дома. Такое согласие было необходимо на основании ч.3 ст.35 СК РФ. Согласно указанной нормы права супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течении года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Поскольку ответчик ФИО6 утаил от супруги факт заключения сделки, а предмет сделки фактически не был передан стороне покупателей, до октября 2018г. истица не знала о сделке, производила в доме ремонт. Когда С-вы стали требовать вселения ……….., истица обратилась к юристу и получила выписку из ЕГРН …….., из которой узнала о сделке. В период установленного ст.35 СК РФ срока истица обратилась с настоящим иском в суд. Параллельно был заявлен иск о признании указанной сделки недействительной в силу того, что ФИО6 в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, но данный иск оставлен без удовлетворения решением Крапивинского районного суда от …..., вступившего в законную силу …….

В виду того, что ответчик ФИО6 распорядился единолично спорным жилым домом, без нотариально оформленного согласия супруги, просит признать сделку купли-продажи недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 32,63). При этом ФИО6 заявленные супругой исковые требования не оспорил, признал их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО8, действующая на основании ордера № …… от ….. ( л.д.30) позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, признала заявленные ФИО1 исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что она согласовала свою позицию с ответчиком ФИО6

Ответчик ФИО2 и ее представитель на основании доверенности от …….. и доверенности от ……… ( л.д.34,95) в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных исковых требований ( л.д.65-67) полагая, что ФИО2 при совершении сделки одним из супругов без нотариально оформленного согласия второго супруга действует презумпция наличия согласия второго супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. При этом сторона истца должна доказать, что ФИО2 на момент совершении сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у продавца по распоряжению имуществом супругов. Поскольку ФИО2 не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения спорного имущества продавцом, она должна быть признана добросовестным приобретателем.

Ответчиком ФИО2 также представлено в деле встречное исковое заявление о признании ее добросовестным приобретателем по спорной сделке ( л.д.118-120). Кроме того ФИО2 полагает истицу пропустившей срок, установленный ст. в п.3 ст.35 СК РФ, для обращении в суд с требованием о признании спорной сделки недействительной и просит отказать в иске в связи с пропуском указанного срока. Она не отрицает, что после совершения сделки купли-продажи она с детьми не принимала от продавца жилой дом, его ей никто не передавал, и она не вселялась в него, поскольку дом был холодный, требовал ремонта, который проводили супруги П-вы, но истица с мужем приезжала к ней в ……. и предлагала ей выкупить у нее дом обратно, а также в …….., поэтому о сделке истица знала с момента ее заключения. Истица препятствовала ей в праве на вселение в дом, отказывалась предоставить ключи и возможность использовать дом, а затем подала иски в суд. Сделку они оформляли в гор…….. у юриста, документы сдавали в МФЦ, до ……. она истицу не видела. Когда администрация перечислила по сделке деньги на счет ФИО9, то он передал ей часть денежных средств- 60 000 рублей для ремонта, но ремонт она не делала и в дом не вселялась. Свидетелей встречи с истицей в ………. у нее нет.

Представитель органов опеки и попечительства администрации Крапивинского округа ФИО10, действующая на основании доверенности от …… ( л.д.97) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила учесть, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3 на собственность в отношении спорного жилого помещения, владельцами которого они стали в силу спорной сделки. Суд, с учетом позиции сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя органов опеки и попечительства.

Представитель третьего лица от ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО11 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ленинск-Кузнецкого отдела Росреестра ФИО12 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (Росреестр) ( л.д.25-27)

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования от администрации Крапивинского муниципального округа ФИО13, действующая на основании доверенности от ……... ( л.д.117) в судебном заседании полагала заявленные исковые требования вытекающими из правил, изложенных в ст.35 СК РФ. Однако удовлетворение иска может повлечь для администрации Крапивинского муниципального округа неблагоприятные последствия по следующим основаниям. ФИО2 обратилась в администрацию Крапивинского района ……. с заявлением о включении ее семьи в программу «Обеспечение жильем молодых семей» «Жилище» на 2011-2015 г. Она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. ……. она обратилась с заявлением на получение социальной выплаты в …г. в рамках федеральной целевой программы «Жилище» и ей выдано свидетельство №…..г. о праве на получение социальной выплаты а приобретение жилого помещения в размере 528 192,00 рублей. На основании договора купли-продажи от ……... ФИО2 приобрела у ФИО6 жилой дом по ………. на сумму социальной выплаты, которая перечислена ФИО2 на специальный счет в банке по данному договору. Согласно выписке из ЕГРП от ………. на государственную регистрацию действительно не предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО6 на совершение сделки купли-продажи, необходимое в силу п.п.1.2 ст.173.1 ГК РФ, п.3 ст.35 СК РФ. Но переход права собственности в ЕГРП был зарегистрирован. В случае удовлетворении исковых требований истцы, просит взыскать с ФИО6 полученную им от ФИО2 в счет оплату по договору купли-продажи от ……. социальную выплату в сумме 528 192 рубля в бюджет Крапивинского муниципального округа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что знает ФИО6 и его братьев, которые около 5 лет назад на похоронах брата решили продать дом матери по ул.…….. Он сам проживает напротив данного дома. Он видел как в данном доме двое неизвестных мужчин делали ремонт, а потом загорелась веранда дома. У ФИО6 есть также дом по ……., где он делает ремонт до настоящего времени. Он сам помогал с доставкой строительных материалов и с ним за это рассчитывалась ФИО1, супруга ФИО6 Также знает, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками и ему деньги доверять нельзя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании показал, что знает ФИО6 и что у него есть дом по ……, а также дом матери по ул……….. В ………г. его просили П-вы помочь сделать ремонт в доме на втором этаже по ул…………, но он смог и знает, что ремонтом занимался ФИО16. Дом по ул……….. решили продать, чтобы на эти деньги сделать ремонт в доме по ул…………

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с доме по ул………., принадлежащем ФИО18. В течении последних тех лет он видел, что в доме П-вы делали капитальный ремонт. Он помогал делать отмостку и рассчитывалась с ним ФИО1 В доме сделали капитальный ремонт: заменили крышу, окна, стены обшили гипсокартонном, поменяли окна, проводку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что знаком с ФИО6 и от него знает, что он продавал дом матери по ул………., ремонтирует свой дом по ул………., в котором какое-то время проживала его мама. Он говорил, что дом по ул………. его родовое гнездо, в нем ранее до раскулачивания жила его мама и он хочет его отремонтировать и жить в нем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании показал, что он ранее проживал со ФИО21, но уже 4 года они не проживают вместе. Около 2-3 лет назад ФИО22 попросила его отремонтировать. Когда он приехал к ней, то около дома стояла машина П-вых, а ФИО22 потом ему рассказала, что П-вы приезжали к ней и просили продать ей дома обратно, который она купила у них на деньги администрации. Сейчас ФИО2 проживает в доме, который ей продал он ранее, когда они еще жили вместе. В доме ФИО6 по ул. ……….. он восстанавливал печь по просьбе ФИО18. Потом в доме произошел пожар.

Суд, заслушав представителя истца, приняв во внимание возражение ответчика ФИО2, встречные исковые требования администрации Крапивинского муниципального округа и ФИО2, позицию третьих лиц, не заявивших самостоятельных исковых требований, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части, иск администрации Крапивинского муниципального округа подлежащим удовлетворению в полном объеме, иск ФИО2 о признании добросовестными приобретателями не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельства о браке на л.д.8 ФИО1 и ФИО6 заключили брак …….. и он на момент рассмотрения дела не расторгнут. Поскольку жилой дом по ул. ………. приобретен по договору купли-продажи от ……... на имя ФИО6 ( л.д.9,17), в силу прямого указания закона ( ст.34 СК РФ) данное имущество, как нажитое в браке является общим имуществом супругов. Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поскольку иного, в материалах дела не представлено, спора о режиме собственности на имущество в отношении жилого дома по ул……….. между сторонами нет. Оснований для удовлетворения требований о признании спорного жилого дома общим совместным имуществом супругов П-вых нет, поскольку данный вид и режим права уже установлен законом, не оспаривается стороной ответчика ФИО6 Сторонами по данному требованию каких либо доказательств иного не предоставили.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6, на которого было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, заключил сделку купли-продажи указанного жилого дома со ФИО2, действующей за себя и троих своих несовершеннолетних детей. Сделка была заключена ………. с использованием социальной выплаты направленной администрацией …….. района по федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы молодой семье ФИО2 в размере 528 192 рубля. ( л.д.9-12,38-43) При совершении сделки от супруги ФИО6- ФИО1 не было получено нотариально оформленное согласие на отчуждение жилого дома.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО6 после совершения сделки, проданное им имущество ФИО2 не передавал, продолжал пользоваться и пользуется до настоящего времени спорным имуществом открыто, производит ремонт в проданном им доме. В связи с чем, его супруга, исходя их его поведения и фактических обстоятельств по совершению сделки, не знала и не могла знать о совершенной сделке. Доказательств иного сторонами не представлено и в материалах дела не содержится. В связи с истребованием выписки из ЕГРП ФИО1 стало известно о состоявшейся сделке только в …….г. С исковыми требованиями об оспаривании сделки она обратилась ………., не пропустив срок, установленный ст.35 СК РФ.

Доводы стороны ответчиков о том, что в данном случае подлежат применению положения пункта 3 статьи 253 ГК РФ, позволяющие признать сделку по распоряжению общим имуществом недействительной только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, суд находит несостоятельными ввиду следующего. Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила пункта 3 данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ, содержание которого приведено выше. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

При таком положении договор купли-продажи спорного жилого дома, заключенный ……….. года между ФИО6 и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних дет ей, подлежит признанию недействительным, в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ надлежит применить последствия недействительности данной сделки, возвратить в собственность ФИО6 спорный жилой дом, со взысканием с ФИО6 денежных средств, полученных по сделке, в пользу администрации Крапивинского муниципального округа.

В отношении встречных исковых требований ФИО2 о признании ее и ее несовершеннолетних детей добросовестными приобретателями, суд полагает нет оснований для их удовлетворения. Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. ФИО2, приобретая жилое помещение у ФИО6, знала о том, что у него имеется супруга, но не предприняла меры к тому, чтобы убедится в правомерности действий ФИО6 в отношении общего имущества супругов. Она поясняла в судебном заседании ( л.д.135), что перед оформлением договора купли-продажи юрист при ней спрашивал у ФИО6 женат ли он, на что он отвечал, что женат. Юрист также просил представить согласие супруги на продажу, но ФИО6 такого согласия в письменном виде не представил, только устно сказал, что супруга согласна. ФИО2 не убедилась также и в том, что на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была выяснить правомерность действий продавца по отчуждению спорного имущества. Вопросы проявления собственником разумности и осмотрительности при контроле над своим имуществом, с одной стороны, и принятие приобретателем имущества всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, с другой стороны, лежат в основе вопроса о возможности истребования имущества или признания покупателя добросовестным. Покупатель обязан путем совершения доступных для него действий убедиться в принадлежности имущества продавцу, в законности совершаемой сделки, в отсутствии каких-либо запретов и ограничений. У ФИО2 были возможности для выяснения мнения супруги продавца в отношении отчуждения жилого дома. Для подтверждения своей добросовестности ФИО2 не представила суду доказательств, которые бы это обстоятельство подтверждали. Напротив, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что участники сделки не поставили в известность об отчуждении спорного жилого дома истцу, нарушив ее право собственности на общее имущество супругов. После совершения сделки, ФИО2 и ФИО6 не предпринимали мер к передаче покупателю жилого дома, что повлекло за собой продолжение состояния неведение для истицы, которая в свою очередь продолжала вкладывать денежные средства на ремонт спорного жилого дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении со стороны покупателя ФИО2, которая с …….. не предпринимала мер к надлежащему открытому владению своим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: ……, заключенный …….. между ФИО6 и ФИО2, действующей за себя и от имени своих детей ФИО4 ……..г.р., ФИО5 …… г.р., ФИО3Р…….. г.р.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании жилого дома по адресу: ……… общим совместным имуществом супругов отказать за необоснованностью.

Применить последствия недействительности сделки:

Возвратить в собственность ФИО6 жилой дом по адресу: ……..

Взыскать с ФИО6 денежные средства, полученные им указанному договору купли-продажи в качестве социальной выплаты в размере 528 192 ( пятьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто два) рубля в пользу администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области, с зачислением в бюджет Крапивинского муниципального округа Кемеровской области.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ( ЕГРП) о праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на жилой дом по адресу: …….. и регистрации права собственности ФИО6 на указанный жилой дом.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом по адресу: ……… сохранить до полного исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено 01.10.2020г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.