Апелляционное определение № 33А-2917/2025 33А-65/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело №33а-65/2026 (33а-2917/2025) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-22/2025 (суд 1 инстанции) Судья Понявина О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Загорной Т.А., Никифорова К.С.

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21.04.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18.04.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, задолженности по страховым взносам, взыскании штрафа, пени за несвоевременную уплату налогов.

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11.12.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам за 2020 г. на общую сумму 103 756,08 руб., из которой задолженность по земельному налогу 6 640 руб., по земельному налогу 71 446 руб., по налогу на имущество физических лиц 4683,68 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 16 660,13 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 4326,27 руб. (дело № 2а-85/2025) (т.3 л.д.124-133).

Определением суда от 18.04.2025 административный иск в указанной части оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением административным истцом процедуры взыскания задолженности по налоговым и страховым платежам (т.5 л.д. 127-128).

21.10.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с учетом уточнения требований обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 85 895 руб. за 2021 год, по налогу на имущество физических лиц в сумме 6792 руб. за 2021 год, пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 01.01.2023 и с 01.01.2023 по 27.11.2023 на общую сумму 34 723,31 руб., задолженности по штрафу по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 3 147,96 руб. за 2020 год (дело № 2а-22/2025) (т.1 л.д. 3-13, 150-151).

25.11.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 7471 руб. за 2022 год, задолженности по земельному налогу в сумме 173 402 руб. за 2022 год, пени в размере 2529,34 руб. за период с 28.11.2023 по 11.12.2023 (дело № 2а-43/2025) (т.4 л.д.3-12).

11.12.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 13 794,60 руб. за период с 12.12.2023 по 12.02.2024 (дело № 2а-87/2025) (т. 3 л.д.3-13).

26.12.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 13 216,37 руб. за период с 12.04.2024 по 10.06.2024 (дело № 2а-107/2025) (т.2 л.д.78-88).

20.02.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 12 335,27 руб. за период с 11.06.2024 по 05.08.2024 (дело № 2а-176/2025) (т.5 л.д.3-13).

Определениями суда административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, административному делу присвоен номер 2а-22/2025 (т.2 л.д. 71-72, т.4 л.д. 229-230).

В обоснование административных исков указано, что в период 2020- 2022 гг. ФИО1 принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, а также нежилое здание с кадастровым номером ****. За указанные объекты недвижимости налоговым органом начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц. В установленные законом сроки налоги не уплачены. За нарушение сроков уплаты налога начислены пени. Кроме того, административным ответчиком совершено налоговое правонарушение, поскольку расчет по страховым взносам за 2020 год предоставлен с нарушением установленного законом срока. Судебные приказы о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени и штрафу, отменены по заявлению административного ответчика, в связи чем административный истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными административными исками.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить административные иски. В письменном заявлении указал, что сроки для взыскания задолженности по налоговым платежам и обращения в суд налоговым органом не пропущены. Налоги начислены ФИО1, так как согласно сведениям из ЕГРН, он являлся собственником земельных участков и нежилого здания (т. 1 л.д. 191, т. 5 л.д.90, 124).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (т.5 л.д. 89).

В судебном заседании 26.12.2024 административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что налоговым органом пропущен срок давности для обращения в суд. Обратил внимание, что налоговые уведомления и требования он не получал, так как регистрации по адресу: **** не имел. Кроме того, находился в местах лишения свободы. Также указал, что с декабря 2019 г. здание находится в собственности ФИО2 В 2020 году земельные участки переданы по соглашению в крестьянско-фермерское хозяйство, глава которого должен был уплачивать земельный налог. В 2021 году объекты налогообложения поступили в распоряжение конкурсного управляющего, который должен был оплатить налоги. Полагает, что задолженность по налоговым платежам, заявленная по административным делам, рассматривается в деле о банкротстве главы КФХ ФИО3, в настоящее время спорными земельными участками распорядился конкурсный управляющий в деле о банкротстве главы КФХ ФИО3 (т.1 л.д. 222-224).

В письменных возражениях на административный иск ФИО1 изложил аналогичные доводы (т.2 л.д. 156, 216 -217, т. 5 л.д. 84-85).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (т.5 л.д. 123).

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 18.04.2025 административные иски Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ИНН ****) к ФИО1 (паспорт ****, ИНН **** о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налогов, штрафа удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 85 895 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6792 руб., пени за период с 12.10.2023 по 27.11.2023 в размере 2 864,26 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска по взысканию пени на сумму 31 859,05 руб. и штрафу в размере 3 147,96 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 173 402 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022г. в размере 7471 руб., пени за период с 28.11.2023 по 11.12.2023 в размере 1 803,04 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска по взысканию пени на сумму 726,30 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области пени в сумме 10 329,13 руб. за период с 12.12.2023 по 12.02.2024.

В удовлетворении остальной части административного иска по взысканию пени на сумму 3465,47 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области пени в сумме 9896,17 руб. за период с 12.04.2024 по 10.06.2024.

В удовлетворении остальной части административного иска по взысканию пени на сумму 3320,20 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области пени в сумме 9401,37 за период с 11.06.2024 по 05.08.2024.

В удовлетворении остальной части административного иска по взысканию пени на сумму 2933,90 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 10 196,35 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск УФНС России по Владимирской области срока давности для обращения в суд. Указывает, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело №А11-11474/2019 о банкротстве главы КФХ ФИО3, в рамках рассмотрения которого УФНС России по Владимирской области предъявлена налоговая задолженность по тем же объектам налогообложения. С 2020 года и последующие годы налоговый орган направлял налоговые уведомления на адрес главы КФХ ФИО3, с 2021 года всей налогооблагаемой собственностью распоряжается конкурсный управляющий. Полагал, что все текущие платежи, к которым относятся и налоговые платежи, при процедуре банкротства оплачивает конкурсный управляющий, который инвентаризировал данные налогооблагаемые объекты, выставлял на продажу, следовательно, УФНС предъявляет претензии к ненадлежащему ответчику. Обратил внимание, что в период с 05.08.2021 по 22.03.2024 г. находился в местах лишения свободы, поэтому налоговые уведомления и требования он не получал. Кроме того, один из объектов недвижимого имущества – здание картофелехранилища, находится в собственности ФИО2 с 2019 года, который перерегистрировал его на свое имя спустя 4,5 года, что является злоупотреблением правом.

Определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11.09.2025 апелляционное производство по делу 33а-2917/2025 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела № А11-11474/2019 по заявлению ФИО1 об изъятии объектов недвижимости, указанных в соглашении о создании КФХ от 16.08.2020, об отмене решения налоговой инспекции о признании недействительным записи о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и восстановлении ФИО3 в должности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4110/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконной и отмене записи от 14.10.2021 **** о признании недействительной записи от 09.11.2021 о прекращении деятельности КФХ ФИО3 и снятии с налогового учета, внесенной инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району.

08.04.2026 определением Арбитражного суда Владимирской области в рамках дела А11-11474/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изъятии из конкурсной массы должника объектов недвижимости, указанных в соглашении о создании Крестьянского (фермерского) хозяйства от 16.08.2020, находящихся в собственности ФИО4 и ФИО1

Таким образом, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, в настоящее время отпали, определением судьи Владимирского областного суда от 20.04.2026 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сообщил о невозможности явки в судебное заседание по причине участия в судебном заседании в Арбитражном суде Владимирской области по делу А11-11474/2019, из-за которого приостанавливалось данное судебное разбирательство. Участвуя ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Указывал, что фактически арбитражный суд признал банкротом не подлежащее банкротству лицо, в конкурсную массу включили принадлежащее ему имущество.

Представитель административного истца УФНС Росси по Владимирской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что налоги взыскиваются с ФИО1 как с физического лица, учитывая принадлежность ему объектов налогообложения по сведениям ЕГРН в период начисления налогов.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание отсутствие оснований для приостановления производства по делу, надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Статьей 15 НК РФ установлен местный налог – земельный налог и налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

На основании п. 4 статьи 397, ст. 52 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Решением Совета народных депутатов МО Тургеневское сельское поселение от 07.07.2008 № 13 «Об установлении земельного налога» в соответствии со статьей 394 НК РФ, установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, в том числе по неиспользуемым землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество признаются расположенное в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение (пп.6).

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно Решению Совета народных депутатов Тургеневского сельского поселения «Об утверждении положения о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования Тургеневское Меленковского района» от 17.11.2020 № 23 установлены налоговые ставки в следующих размерах: прочие объекты налогообложения – 0,5 %.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

В силу положений статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом ФИО1 предъявлена к взысканию задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период 2021-2022 гг.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- строение с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, площадью 608,9 кв.м., кадастровая стоимость 2059638,09 руб.; период владения с 01.11.2010 по 08.05.2024;

- земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, ****, кадастровая стоимость земельного участка 3417732 руб., период владения с 19.03.2010 по 11.01.2024; - земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, ****, кадастровая стоимость земельного участка 3013911 руб., период владения с 19.03.2010 по 11.01.2024;

- земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, ****, кадастровая стоимость земельного участка 2772808 руб., период владения с 19.03.2010 по 11.01.2024;

- земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, ****, кадастровая стоимость земельного участка 2239519 руб., период владения с 19.03.2010 по 12.01.2024;

- земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, ****, кадастровая стоимость земельного участка 1276738 руб., период владения с 19.03.2010 по 11.01.2024;

- земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, ****, кадастровая стоимость земельного участка 617795 руб., период владения с 19.03.2010 по 26.06.2023.

- земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, ****, кадастровая стоимость земельного участка 1237455 руб., период владения с 19.03.2010 по 11.01.2024 (т.1 л.д. 50-65, 105-136, 137- 144, 175-190).

За 2021 г. налоговым органом ФИО1 произведено начисление земельного налога за вышеуказанные земельные участки:

-в сумме 7304 руб. за земельный участок с кадастровым номером ****;

-в сумме 32 204 руб. за земельный участок с кадастровый номером ****;

- в сумме 29 628,00 руб. за земельный участок с кадастровым номером ****;

- в сумме 4786 руб. за земельный участок, с кадастровым номером ****;

- в сумме 2728 руб. за земельный участок с кадастровым номером ****;

- в сумме 6601 руб. за земельный участок с кадастровым номером ****;

- в сумме 2644 руб. за земельный участок с кадастровым номером ****.

Также налоговым органом ФИО1 за 2021 год начислен налог на имущество физических лиц в сумме 6792 руб. за здание с кадастровым номером ****.

В адрес ФИО1 через филиал ФКУ «Налог-Сервис» в Нижегородской области по адресу: ****. 29 направлено налоговое уведомление № 34132284 от 01.09.2022 о добровольной уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2021 год в срок не позднее 01.12.2022 (т.1 л.л. 18-20).

Поскольку в добровольном порядке налоги за 2021 год ФИО1 по налоговому уведомлению № 34132284 от 01.09.2022 не оплачены, 18.09.2023 ему налоговым органом выставлено требование № 355032 о погашении задолженности по налоговым платежам на общую сумму 308 800,69 руб., со сроком уплаты до 11.10.2023 (т.1 л.д. 22-23). Требование налоговым органом направлено ФИО1 по адресу регистрации: **** (т.1 л.д. 24-30).

23.11.2023 налоговым органом выставлено решение № 18091 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено ФИО1 по адресу регистрации: **** (т.1 л.д. 31-82).

Задолженность в добровольном порядке ФИО1 не погашена, в связи с чем 27.11.2023 налоговым органом подготовлено заявление № 9282 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет имущества физического лица за период 2020-2021гг., которое направлено мировому судье судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 37 от 01.12.2023 (т.1 л.д. 39-49).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района от 14.12.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период 2020 -2021 гг. на общую сумму 164 477,51 руб., который отменен определением мирового судьи от 23.04.2024. С административным иском налоговый орган обратился в суд 21.10.2024 (т.1 л.д. 14-15, 100).

За 2022 год за земельные участки налоговым органом ФИО1 начислен земельный налог:

-в сумме 8034 руб., за земельный участок с кадастровым номером ****;

-в сумме 45 209 руб., за земельный участок с кадастровый номером ****;

- в сумме 41 592 руб. за земельный участок с кадастровым номером ****;

- в сумме 33 593 руб., за земельный участок, с кадастровым номером ****;

- в сумме 19 151 руб. за земельный участок с кадастровым номером ****;

- в сумме 7261 руб. за земельный участок с кадастровым номером ****;

- в сумме 18 562 руб. за земельный участок с кадастровым номером ****.

Также налоговым органом ФИО1 за 2022 г. начислен налог на имущество физических лиц в сумме 7471 руб. за здание с кадастровым номером **** (т.4 л.д. 3-12,17-18).

Налоговое уведомление от 25.07.2023 № 84921403 направлено ФИО1 по адресу: ****, со сроком уплаты не позднее 01.12.2023. Общая сумма налоговых платежей 180 873 руб. (т.4 л.д. 17-19).

Требование об уплате задолженности по налоговым платежам № 355032 от 18.09.2023 на общую сумму 308 800,69 руб. направлено ФИО1 по адресу: ****, со сроком исполнения до 11.10.2023 ( т.4 л.д. 20-27).

23.11.2023 налоговый орган вынес решение № 18091 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, и 11.12.2023 подготовил заявление № 10098 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2022 год на общую сумму 183 848 руб. (т.4 л.д. 28-44).

На основании судебного приказа от 10.01.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год на общую сумму 183 848,11 руб. (т.4 л.д. 14-15).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 13.06.2024 судебный приказ от 10.01.2024 о взыскании задолженности отменен (т. 4 л.д. 14-15).

С административным иском налоговый орган обратился в суд 25.11.2024 (т.4 л.д.3-12,67).

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате вышеприведенной задолженности не исполнил.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что начисление ФИО1 налога на имущество физических лиц и земельного налога на вышеуказанное имущество за 2021-2022 гг. основано на законе. Налоги рассчитаны в пределах кадастровой стоимости объектов недвижимости, сведений о размере налога, начисленного в предыдущие периоды, а также исходя из периода владения объектами недвижимости по сведениям ЕГРН. Расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц судом проверен и признан правильным. При этом судом учтено, что требования об уплате налога, пени направлялись в адрес административного ответчика заказной почтой по адресу регистрации, поэтому он при должной степени осмотрительности должен был позаботиться о получении корреспонденции на время своего отсутствия, а также об уплате налога в установленные законом сроки. В связи с этим, исходя из положений ст. 69 НК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу, что ФИО1 считается получившим требования об уплате налогов, пени. Направление налогового уведомления не по адресу места регистрации, не является основанием для неуплаты налогов, а служит основанием для начисления пени не с момента, указанного в административном иске, а по истечении срока, установленного для добровольного удовлетворения требований, т.е. с 12.10.2023.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судом первой инстанции учтено, что требования об уплате налога направлялись ФИО1 по правильному адресу. При этом сам по себе факт направления налогового уведомления по иному адресу, не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности по налогам, поскольку ФИО1 в спорный период являлся собственником земельных участков и здания, поэтому в силу закона у него возникла обязанность по уплате налоговых платежей.

Доводы ФИО1 со ссылкой на то, что он не получал требований об уплате налога, поскольку с 16.02.2023 по 22.03.2024 содержался под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы, не могут служить основанием для освобождения административного ответчика от уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц (т.1 л.д. 221).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений ФИО1 считается получившим требования об уплате налогов, пени.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с введением процедуры банкротства в отношении главы КФХ, заявленная к взысканию задолженность по налогам рассматривается в деле о банкротстве главы КФХ ФИО3, судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Из определения Арбитражного суда Владимирской области следует, что в 2019 г. по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» возбуждено производство по делу о банкротстве ГКФХ ФИО1 28.05.2021 определением арбитражного суда в отношении ГКФХ ФИО1 введена процедура наблюдения. В деле о банкротстве ГКФХ ФИО1 налоговым органом включены требования по задолженности по налогам и страховым взносам за 2017 г. (т.1 л.д. 248 -254).

По информации УФНС России по Владимирской области в деле о банкротстве ГКФХ ФИО1, и ГКФХ ФИО3 задолженность по налоговым платежам за 2021-2022 гг. в реестр требований кредиторов должника не включалась и является текущей. В деле о банкротстве фигурирует задолженность по налогам, страховым взносам за период 2017-2018 гг. ( т.1 л.д. 241-267).

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика спорная задолженность по налоговым платежам не является предметом оценки и исследования арбитражного суда в деле о банкротстве, так как относится к текущим платежам, что подтверждается, в том числе информацией конкурсного управляющего ФИО6 (т.5 л.д. 94,101).

Доводы административного ответчика о том, что суд неправомерно взыскал с него задолженность, поскольку спорные земельные участки были внесены в конкурсную массу ГКФХ ФИО3 и реализованы в деле о банкротстве, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2022 глава КФХ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По информации УФНС по Владимирской области, ФИО1 являлся главой КФХ в период с 21.12.2007 по 14.07.2020 (т. 1 л.д. 210).

На стадии введения процедуры наблюдения КФХ претерпело значительные изменения (в состав КФХ, изначально созданное ФИО1, в единственном числе, вошли иные члены КФХ – ФИО4, ФИО3, по соглашению членов КФХ от 16.08.2020 главой КФХ стал ФИО3, о чем в ЕГРИП 26.08.2020 внесена соответствующая запись).

Между тем, КФХ, созданное ФИО1, в связи со сменой главы не прекратило свою деятельность.

В соглашении от 16.08.2020 члены КФХ установили, что в качестве взносов для создания и развития деятельности члены КФХ вносят свое имущество, в том числе ФИО1 внесены принадлежащие ему земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, его доля в КФХ определена 0,5% (т.1 л.д. 214-220, т. 4 л.д. 115-123).

Вместе с тем по сведениям ЕГРН переход прав собственности на здание и земельные участки от ФИО1 к иным участникам не регистрировался. Несмотря на внесение в качестве взносов земельных участков для развития КФХ, по сведениям ЕГРН ФИО1 не перестал являться их собственником, поэтому у него имелась обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за период 2021-2022 гг. (т.5 л.д. 121-122).

При этом само по себе наличие соглашения 16.08.2020 в материалах реестрового дела **** не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате земельного налога.

Рассматриваемые Арбитражным судом ходатайство и заявление ФИО1 в рамках дела № А11-4110/2025 касались законности изъятия из конкурсной массы должника объектов недвижимости, внесенных в развитие КФХ по соглашению от 16.08.2020, а также правомерности внесения налоговым органом записей о прекращении деятельности КФХ ФИО3, а не начисления налоговым органом спорной задолженности по налогам.

Наложение ареста на земельные участки по постановлению Муромского городского суда от 14.06.2017 по делу № 3/6-7/2017 также не освобождает ФИО1 от обязанности по уплате налога, о чем правильно указал суд первой инстанции (т.1 л.д. 237-239).

Тот факт, что 03.10.2019 в рамках исполнительного производства здание с кадастровым номером **** было передано судебным приставом - исполнителем взыскателю ФИО2, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2021-2022 гг., поскольку право собственности на здание на имя ФИО2 зарегистрировано 08.05.2024. До указанной даты правообладателем здания по сведениям из ЕГРН являлся ФИО1 (т.1 л.д. 105-108,164-167).

Согласно представленной ФППК «Роскадастр» выписки из ЕГРН от 11.07.2024 основанием для государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности от ФИО1 к ФИО2 послужило постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.10.2019 (т.1 л.д. 64, 164, 166).

Вместе с тем положениями ст.ст. 69, 80, 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой, которая начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд были предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Проверяя указанные доводы, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае административным истцом своевременно приняты меры взыскания задолженности, в соответствии со сроками, установленными Налоговым кодексом РФ. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Анализ действий налогового органа свидетельствует о том, что шестимесячный срок, установленный абз.2 п. 4 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден, поэтому довод административного ответчика о пропуске процессуального срока является ошибочным.

Разрешая вопрос о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 27.11.2023 в размере 24 060,38 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

При этом судом учтено, что расчет пени налоговым органом произведен от суммы отрицательного сальдо по состоянию на 01.01.2023, равного 232 646,16 руб., в которую входит задолженность по налоговым платежам и страховым взносам за 2020 год на общую сумму 103 756,08 руб. Вместе с тем данная сумма судом не была взыскана, административный иск оставлен без рассмотрения, в связи с чем на указанную сумму не могут быть начислены пени.

Налоговое уведомление от 01.09.2022 № 34132284 ФИО1 не было направлено по месту жительства, а в требовании № 355032 от 18.09.2023 срок для уплаты задолженности был установлен до 11.10.2023, в связи с чем оснований для взыскания пени до указанной даты суд не усмотрел. Расчет пени проверен судом, приведен в оспариваемом решении, административным ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с таким расчетом судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы административного истца в части взыскания с ФИО1 штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за 2020 г. в сумме 3 147,96 руб., суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска в данной части в связи с нарушением процедуры привлечения ответчика к налоговой ответственности. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается и не проверяется.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Само по себе иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Меленковского районного суда Владимирской области от 18.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи Т.А. Загорная

К.С. Никифоров