Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-605/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-605/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000672-76) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 13.06.2013 года был заключен кредитный договор №LT_3000_56306. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор между банком и заемщиком включает в себя в совокупности заявление должника и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банке (ЗАО). 13.06.2013 года в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 рублей, процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 рублей. С момента заключения заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнветКредит Финанс».

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору за период с 13.06.2013 года по 19.01.2024 года в размере 58562,16 рублей, из которых: 39584,91 рублей - задолженность по просроченному основному долгу 13502,75 рублей — задолженность по просроченный процентам, 1174,50 рублей — задолженность по комиссиям, 4300,00 рубле й — задолженность по неустойкам, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 1956,86 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнветКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2013 года ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о выдаче на его имя банковской карты MasterCard World и открытии специального карточного счета № в соответствии с тарифами банка с лимитом кредитования в размере 40000 рублей под 45% годовых. Расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа — 5-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 рублей.

Настоящим заявлением ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общими условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, а также подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания. Заключенному договору присвоен номер LT_3000_56306.

13.06.2013 года ФИО1 получил у кредитора банковскую карту MasterCard World № что подтвердил распиской в получении карты.

Со своими правами и обязанностями заемщик был ознакомлен в момент подписания договора, что ответчиком не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что Связной Банк (ЗАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выпустив ему кредитную карту. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 за период с 13.06.2013 года по 19.01.2024 года составила 58562,16 рублей, из которых: 39584,91 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 13502,75 рублей — задолженность по просроченный процентам, 1174,50 рублей — задолженность по комиссиям, 4300,00 рубле й — задолженность по неустойкам

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по договору №LT_3000_56306 от 13.06.2013 года, взятые на себя обязательства, в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед Связной Банк (ЗАО) возникла задолженность в размере 58562,16 рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Связной банк (ЗАО) и ООО «Т-Капитал» заключили 11.12.2017 года договор цессии №2017-2725/48-03, на основании которого банк уступил право требования задолженности по договору, заключенному со ФИО1, ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнветКредит Финанс».

13.06.2019 года на основании заявления ООО «СФО ИнветКредит Финанс» мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-1586/2019 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №LT_3000_56306.

Однако определением от 18.02.2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора №LT_3000_56306 от 13.06.2013 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должны осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в срок не позднее 5-го числа каждого месяца. Как усматривается из расчета задолженности, представленному истцом, последний платеж в погашение задолженности ФИО1 произвел 10.03.2014 года. Таким образом, следующий платеж в погашение задолженности должен был быть произведен 05.04.2014 года, однако в указанную дату платеж от заемщика не поступил и с 06.04.2014 года началась просрочка исполнения условий договора заемщиком и течение трехлетнего срока исковой давности по возврату просроченной задолженности, который закончился 06.04.2017 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек (06.04.2017 года) как к моменту обращения взыскателя с мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и к моменту обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами установленного ст.196 и ст.200 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина