Решение № 2-2384/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2384/2025

Дело № 2 - 2384/2025

16RS0041-01-2025-001377-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 06 октября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на сумму 17000 руб. под 547,500 % годовых, сроком на 30 дней, срок возврата 00.00.0000. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 59498,37 руб., в том числе сумма основного долга 17000 руб., задолженность по процентам 39302,69 руб., задолженность по просроченным процентам 1155,68 руб., задолженность по комиссиям 2040 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 00.00.0000 данное гражданское дело передано по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правилами статей 7, 9, 12, 13 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на сумму 17000 руб. под 547,500 % годовых, сроком на 30 дней, срок возврата 00.00.0000.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора.

Учитывая то, что ответчик предоставил при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных иные сведения, которые могли быть известны только ему, в частности используемый им номер телефона, реквизиты банковской карты открытой на его имя, суд считает доказанным факт заключения между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО1 договора займа. Довод ответчика о том, что в указанное время он находился в Минске, где работал вахтовым методом, не может являться достаточным доказательством не заключения спорного договора, поскольку договор заключен дистанционным способом.

Обязательство по предоставлению суммы займа ООО МФК «МангоФинанс» исполнило в полном объеме.

На основании договора уступки прав (требований) от 00.00.0000 ООО МФК «МангоФинанс» уступило свое право требование по данному договору ООО МФК «Лайм-займ», которое 00.00.0000 уступило свое право требование, в том числе, и по договору займа ... от 00.00.0000, в пользу ООО «Айди Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Айди Коллект»).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Договор потребительского займа от 00.00.0000 ... заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте микрофинансовой организации.

Определением мирового судьи судебного участка ... по (данные изъяты) от 00.00.0000 отменен судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 00.00.0000 в размере 59500 руб., госпошлины в размере 992,50 руб., в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по данному договору, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 59498,37 руб., в том числе сумма основного долга 17000 руб., задолженность по процентам 39302,69 руб., задолженность по просроченным процентам 1155,68 руб., задолженность по комиссиям 2040 руб..

Проверив представленный расчет суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно предельным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного ответчику в сумме 17000 руб. сроком на 30 дней (на период с 00.00.0000 по 00.00.0000), установлена договором в размере 547,50 % годовых.

Сумма процентов за пользование микрозаймом за указанный период определена договором и составила 7650 руб.

Вместе с тем произведенный истцом расчет процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из 547,50 % годовых является необоснованным.

Проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть за пределами срока действия договора подлежат исчислению исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) - для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности для потребительских займов без обеспечения (кроме POS-займов) на срок свыше 365 дней на сумму до 20000 рублей, исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) - 76,927 % годовых.

Учитывая, что сумма основного долга заемщиком не погашалась, сумма процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть за пределами срока действия договора, составит 14887,05 руб., в том числе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 8383,99 руб. (17000 * 76,927 % / 365 * 234), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6503,06 руб. (17000 * 76,927 % / 366 * 182).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность в размере 41577,05 руб. (17000 + 7650 + 14887,05 + 2040).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 207,20 руб. (91,20 + 116), всего 4207,20 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2939,96 руб. (41577,05 * 4207,20 / 59498,37).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» ((данные изъяты)) сумму в размере 44517 (сорок пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 01 копейка, в том числе задолженность по договору потребительского займа ... от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, 41577 рублей 05 копеек, судебные расходы 2939 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 15.10.2025 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2384/2025 (УИД 16RS0041-01-2025-001377-38) Салаватского городского суда Республики Башкортостан