Решение № 2-1726/2018 2-1726/2018 ~ М-1279/2018 М-1279/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1726/2018

Дело № 2-1726/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 19 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 19.08.2014 в размере 72385,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 220000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику предоставлен кредит в размере 373679,53 руб. под залог автомобиля на его приобретение под 17,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72385,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 373679,53 руб., на условиях уплаты по ставке 17,5 % годовых и погашения суммы кредита и процентов ежемесячными платежами не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 10896 руб., на срок 48 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>.

Собственником автомобиля в настоящее время по-прежнему является ответчик (л.д. 117).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей. Последний платеж в размере 3000 руб. совершен 29.03.2018. С ноября 2016 года платежи по возврату кредита совершаются ответчиком с нарушением графика и в размере меньшем, чем 10896 руб. (л.д. 24-27).

По состоянию на 03.04.2018 долг ответчика составляет 72385,64 руб. (л.д. 22). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 72385,64 руб.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 336, 337 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счету следует, что ответчиком платежи в погашение кредита совершаются с нарушением графика платежей, им допущено более трех просрочек в период с мая 2017 года по апрель 2018 года. Поэтому имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> с установлением способа реализации – с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в размере 220000 руб. для реализации на торгах не имеется, поскольку данная цена определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8371,57 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 11.04.2018, 15.05.2018 (л.д. 19, 113).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.08.2014 в размере 72385,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8371,57 руб.

Для удовлетворения требований по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.08.2014 обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 220000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тетюев