Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Герцевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

15.12.2014 г. между ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) и ОАО «Банк» заключено соглашение о кредитовании <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 149099,03 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

По условиям договора ответчики взяли на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от 15.12.2014 г. ответчики предоставили поручительство ФИО2 (далее – истец), с которым <дата> был заключен договор поручительства <номер>.

Дело инициировано иском ФИО2, который, указывая, что ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, а он в свою очередь погасил все требования кредитора по кредитному договору просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные им по кредитному договору в размере 129360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины 3833 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования дополнила требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя, остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения между ОАО «Банк» и ФИО3, ФИО4 соглашения о кредитовании <номер> от 15.12.2014 года, подтверждается его копией, графиком погашения кредита (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договора поручительства <номер> от 15.12.2014 года, заключенного с ФИО2 следует, что он обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3, ФИО4 обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 8-10).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что кредитное обязательство ответчиками не исполнялось, денежные средства по кредитному договору не оплачивались.

ФИО2 являясь поручителем, произвел выплаты по кредитному договору <номер> от 15.12.2014 года, на общую сумму 129 360 рублей, тем самым полностью исполнил обязательства ответчиков перед кредитором, данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО «Банк» от 09.03.2017 года, платежным поручением от 06.03.2017 года (л.д. 12-13).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств в их опровержение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с исполнением за ФИО3, ФИО4 их обязательств по кредитному договору в пределах, определенных договором поручительства <номер> от <дата> у истца возникло право на регрессное требование к ответчикам, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 15.12.2014 года в сумме 129 360 рублей.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 года по 04.07.2017 года в размере 4036,74 рублей.

Расчет, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями действующего законодательства и не опровергнут ответчиками.

На основании ст. 100 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, которые являются критерием определения сложности рассматриваемого дела, с учетом затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 833 рубля – по 1916,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 уроженки <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 129360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 года по 04.07.2017 года 4036,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1916,50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1916,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов