Решение № 2-363/2024 2-363/2024(2-6293/2023;)~М-4432/2023 2-6293/2023 М-4432/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-363/2024

Дело № 2-363/2024 12 февраля 2024 года

29RS0023-01-2023-005895-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование требований указал, что 03.01.2022 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 2 742 000 руб. и 8100 долларов, обязавшись вернуть их 31.12.2022 с процентами в размере 25 000 руб. в месяц. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату сумм займа не исполнил, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа с процентами в размере 3 960 217 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 28 001 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа от 03.01.2022 незаключенным, указав в обоснование требований, что денежные средства по расписке от 03.01.2022 не передавались. Денежные средства в размере, указанном в спорной расписке, были переданы в 2005-2007 году ФИО3 (отцом ФИО1). Денежные средства до 2022 года выплачивались ФИО3, его сыновьям ФИО4 и ФИО1, а также ФИО5 (супруге ФИО3, матери ФИО1).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 в подтверждение своих требований и факта заключения договора займа представил суду оригинал расписки от 03.01.2022, согласно условиям которой ФИО2 взял у ФИО1 8100 долларов США и 2 742 000 руб. на срок до 31.12.2022, обязуется уплачивать в качестве процентов сумму 25 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № 1146) следует, что денежные средства, в размере, указанном в расписке от 03.01.2022, ему ФИО1 не передавались. Денежные средства были переданы в 2005 году ФИО3 (отцом ФИО1). Впоследствии в связи со смертью ФИО3 расписка была переписана на его сына ФИО4, а в дальнейшем на ФИО1 Расписку переписал, поскольку считал детей наследниками, от выплаты долга не отказывался. Денежные средства по мере возможности он выплачивал как самому ФИО3, так и его детям, а также супруге.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 факт непередачи денежных средств по расписке от 03.01.2022 не оспаривал, подтвердив, что денежные средства передавались ФИО2 в 2004-2005 годах его отцом ФИО3 Поскольку в 2012 году ФИО3 скончался, расписка была переписана на его брата ФИО4, который умер в январе 2022 года. Расписка была переписана на него (ФИО1). В 2021 году ФИО2 переводил денежные средства в счет уплаты процентов его матери ФИО5

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, сторонами не оспаривается, что фактически денежные средства по расписке от 03.01.2022 не передавались, денежные средства ФИО2 были переданы ФИО3 в 2004-2005 годах. ФИО2, признавая наличие долговых обязательств перед ФИО3, написал расписку на его сына, считая его наследником ФИО3 При этом сторонами не оспаривается, что ФИО2, признавая наличие долга, выплачивал проценты по нему, в частности переводил денежные средства на счет ФИО5 (супруги ФИО3, матери ФИО1).

Также из материалов дела следует, что ФИО3 умер 28.10.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО5, при этом ФИО4 и ФИО1 отказались от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ФИО5

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО3 является ФИО5

Фактически ФИО2 признавал наличие задолженности по договору займа, заключенному с ФИО3, в том числе после смерти ФИО3 – перед его наследниками, что также подтверждается перечислением процентов за пользование займом наследнику ФИО3 - ФИО5

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доказанным обстоятельство получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, при этом суд учитывает, что ФИО1 не является наследником ФИО3

Поскольку необходимым условием для признания договора займа заключенным является фактическое предоставление заимодавцем заемщику денежных средств, что материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа от 03.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 незаключенным и, соответственно, отсутствию оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств по договору, процентов в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от 03 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в возврат в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.