Решение № 2-1478/2020 2-1478/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1478/2020

Дело № 2-1478/20

54RS0007-01-2020-000097-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

при помощнике Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС», ФИО2 о прекращении залога транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», ФИО2 о прекращении залога транспортного средства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 купил у ФИО3 транспортное средство: Мерседес-Бенц С280 4Matic, идентификационный номер (VIN: №, тип: Легковой седан, категории: В, 2008 года выпуска, модель № двигателя: №, кузов №, цвет кузова: черный).

Согласно договору купли-продажи, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей за приобретенный автомобиль.

Перед приобретением, автомобиль был проверен по реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте reestr-zalogov.ru

На основании данного договора купли-продажи /дата/ ФИО1 обратился в органы ГИБДД с целью регистрации данного транспортного средство на свое имя.

В подтверждение регистрации ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации ТС и внесена запись в Паспорт транспортного средства.

Транспортное средство приобреталось ФИО1 по оригиналу ПТС, какие-либо ограничения в совершении регистрационных действий в отношении него отсутствовали, сведения о залоге не значились.

Будучи собственником вышеуказанного транспортного средства, ФИО1 с /дата/ осуществлял триаду правомочий собственника: владел транспортным средством, осуществлял его страхование, хранил и нес бремя его содержания.

Далее, в середине декабря 2019 года при попытке продать транспортное средство ФИО1 узнал о том, что его транспортное средство: Мерседес-Бенц С280 4Matic, идентификационный номер (VIN): №, тип: Легковой седан, категории: В, 2008 года выпуска, модель № двигателя: №, кузов №, цвет кузова: черный с /дата/ числится в реестре залогов. При этом, залогодателем указан ФИО2, дата рождения /дата/.

ООО «ЭОС» сам не предпринял никаких действий, направленных на то, чтобы не допустить отчуждение предмета залога третьим лицам, не предпринимал попытки изъятия ТС, не регистрировал залог, что привело к свободной продаже транспортного средства ФИО1

Так, ООО «ЭОС» зарегистрировало уведомление о залоге автомобиля марки Мерседес-Бенц С280 4Matic только лишь /дата/.

Таким образом, ФИО1 не знал и не мог знать о существовании залога в отношении приобретенного им транспортного средства, приобрел его по возмездной сделке - по оригиналу ПТС, поставил на регистрационный учет на свое имя, застраховал свою гражданскую ответственность.

Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства Мерседес-Бенц С280 4Matic, идентификационный номер (VIN): №, тип: Легковой седан, категории: В, 2008 года выпуска, модель № двигателя: №, кузов №, цвет кузова: черный, а договор залога, заключенный между ООО «ЭОС» и ФИО2 является прекращенным.

На основании изложенного, истец просит суд признать залог транспортного средства - Мерседес-Бенц С280 4Matic, идентификационный номер (VIN): №, тип: Легковой седан, категории: В, 2008 года выпуска, модель № двигателя: №, кузов №, цвет кузова: черный, установленный договором залога автомобиля между ООО «ЭОС» и ФИО2 прекращенным; исключить из Единого реестра регистрации залогов движимого имущества, регистрационный № от /дата/.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав, что /дата/ между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Мерседес-БенцБанк Рус» уступило право требования к ФИО2, как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № /дата/.

В настоящее время ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО2, и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от /дата/ и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных иных при их обработке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО2 был заключен договор залога имущества.

После заключения договора цессии ООО «ЭОС» на основании гл. 24 ГК РФ обратилось к ФИО2. с предложением урегулировать спор путем оплаты задолженности по кредитному договору. Тем не менее, с момента уступки прав требования на реквизиты ООО «ЭОС» не поступало денежных средств в счет погашения задолженности.

ООО «ЭОС» возражает против удовлетворения требования истца, касающихся прекращения залога и признании его добросовестным приобретателем.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ., а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, предусмотрено, что залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Мерседес Бенц Рус» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 459 143 рублей, до /дата/.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства Мерседес-Бенц С280 4Matic, идентификационный номер (VIN): №.

/дата/ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль Мерседес-Бенц С280 4Matic, идентификационный номер (VIN): №. В п. 3 договора указано, что продавец гарантирует, что продаваемый им автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом (запретом) не состоит (л.д. 11).

С указанного времени истец владеет и пользуется автомобилем.

На основании данного договора купли-продажи /дата/ ФИО1 обратился в органы ГИБДД с целью регистрации данного транспортного средство на свое имя. В подтверждение регистрации ФИО1 было выдано Свидетельство о регистрации ТС и внесена запись в Паспорт транспортного средства (л.д. 7-10).

/дата/ между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Мерседес-БенцБанк Рус» уступило право требования к ФИО2, как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору №/Р/03 /дата/.

В настоящий момент задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.

Установлено, что после заключения договора купли-продажи автомобиля от /дата/ ни ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», ни его правопреемник ООО «ЭОС» требования к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль не предъявлялись.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от /дата/, датой регистрации уведомления о возникновении залога регистрационный №, предметом которого является транспортное средство Мерседес (VIN): №, залогодателем указана ФИО2, является /дата/ (л.д.13-14).

Судом установлено, что договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 был заключен /дата/, т.е. до момента внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, тем самым суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в момент приобретения спорного автомобиля не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога, тем самым он является добросовестным приобретателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС», ФИО2 о прекращении залога на транспортное средство удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства - Мерседес-Бенц С280 4Matic, идентификационный номер (VIN): №, тип: Легковой седан, категории: В, 2008 года выпуска, модель № двигателя: №, кузов №, цвет кузова: черный, установленный договором залога автомобиля между ООО «ЭОС» и ФИО2 прекращенным.

Решение суда является основанием для исключения из Единого реестра регистрации залогов движимого имущества, записи о залоге регистрационный № от /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-1478/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья