Постановление № 10-8/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 10-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 13 декабря 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- осужденного ФИО1,

- защитника - адвоката Понамарева Д.А., удостоверение №, ордер №,

- государственного обвинителя Зартынова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного:

ФИО1, ... не судимого,

на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 26 сентября 2019 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 26 сентября 2019 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

В 06 часов 00 минут 29.01.2019 года, ФИО1 находясь на территории туристического комплекса «...», расположенного на ... километре автодороги ... - плато Лаго-Наки, находящегося на территории Апшеронского района Краснодарского края, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений в отношении ТТТ, осознавая, что в результате его действий ТТТ будет причинен вред здоровью, и желая этого, нанес ему два удара правой ногой в область туловища слева, в результате чего причинил ему телесное повреждение в ..., которое вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Адвокат Ганчук М.О. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление просит постановление суда изменить в части размера судебного штрафа, назначить судебный штраф в связи с освобождением от уголовной ответственности в размере 15000 рублей. Также указывает, что судом первой инстанции при назначении судебного штрафа не в полной мере учтены данные об источнике дохода осужденного, имущественном положении, а так же о доходах членов его семьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшему ФИО2 возмещен в полном объеме, что и было учтено судом первой инстанции.

По смыслу ст.25.1УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения в порядке ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Решение суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии назначенного судебного штрафа материальному положению подозреваемого ФИО1 являются несостоятельными.

Сумма назначенного штрафа соответствует требованиям ч. 2 ст. 104.5 УК РФ. Судом учтена тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, его материальное положение и условия жизни его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также ежемесячный доход.

Решение суда о размере судебного штрафа мотивировано. Оснований для уменьшения ФИО1 размера штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 26 сентября 2019 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья