Апелляционное определение № 33-235/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. Дело № 33-235/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-24/2025

УИД 02RS0003-01-2023-002634-54

номер строки в статистическом отчете 2.151


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Чориной Е.Н., Плотниковой М.В.,

с участием прокурора Дедина А.С.,

при секретаре – Чабаковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - Руфина Е.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление сельской администрации Манжерокского сельского поселения удовлетворено.

Признано незаконным размещение:

двух строений, расположенных в пределах координат характерных (поворотных) точек наземного контура:

объект <данные изъяты>

объект <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с местоположением <адрес>;

Возложена обязанность на ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от указанных объектов, путем демонтажа и вывоза с земельного участка.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО2 предоставлено истцу - сельской администрации Манжерокского сельского поселения право демонтировать указанные объекты за свой счет и привести указанные земельные участки в пригодное для использование состояние, со взысканием с ответчика ФИО2 понесенных расходов.

Взыскана с ФИО2 в бюджет МО «Майминский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Манжерокского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольными постройками двух объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности их снести в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, указывая, что на земельном участке с к.н. № площадью 2055+/-397 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес> выявлены сооружения: 2 объекта (1 этажные строения), назначение которых не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Из внешнего облика построек следует, что это гостевые домики, назначение которых для туристических целей. Собственником земельного участка является ответчик ФИО2. Поскольку постройки возведены без разрешения на строительство и их назначение не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, указанные постройки подлежат сносу.

При рассмотрении дела истец уточнил требования, просил признать незаконным, как не соответствующее категории земель сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования, размещение 2 одноэтажных строений прямоугольной формы на земельном участке с кадастровым номером №, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от указанных объектов путем демонтажа и вывоза в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ФИО2 – Руфина Е.А., указывая, что осмотр объектов при проведении судебной экспертизы фактически не проводился, фотографии, приложенные к заключению эксперта сделаны с соседнего земельного участка, экспертом указан садовый дом по своему внутреннему убеждению. Согласно действующему законодательству, в отношении объектов некапитального строительства получение разрешения не предусмотрено, так как строительство временных сооружений нормами градостроительного законодательства не регламентировано. Судом не выяснено, в связи с чем подан иск и чем нарушены публичные права истца, не дана оценка иным способам восстановления нарушенного права. После получения заключения судебной экспертизы, истцом подан уточненный иск, в котором исковые требования изложены в новой редакции – о признании размещения строений на земельном участке незаконным и возложении обязанности освободить земельный участок от указанных объектов. Таким образом, истец изменил предмет и основание иска. Снос каких-либо объектов является исключительной мерой. Использование объектов не по назначению относительно разрешенного вида использования земельного участка, не может служить основанием для демонтажа, так как в данном случае имеется другой способ защиты нарушенного права – осуществление запрета на ведение той или иной деятельности, приведение в соответствие с нормами земельного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Манжерокского сельского поселения - ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - Руфина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации МО «Майминский район» - ФИО4, прокурор Дедин А.С. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Администрацией МО «Майминский район», как органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2, возведено два объекта (1-этажные строения, стены каркасные, окна, односкатная и двускатная кровли), не предусмотренные установленным видом разрешенного использования земельных участков. Объекты возведены без разрешительных документов, земельный участок используется не по целевому назначению, о чем комиссией в составе начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Майминский район» – ФИО, заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Майминский район» – ФИО1, составлены акт обследования от <дата> земельного участка с кадастровым номером № и уведомление № от <дата> о выявлении самовольных построек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Сельской администрации Манжерокского сельского поселения с требованиями об освобождении земельного участка от указанных объектов путем демонтажа.

В целях определения юридически значимых обстоятельств определением от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России №, № от <дата> строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не являются объектами капитального строительства, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению возможно.

Месторасположение строения № до границы ближайшего земельного участка с кадастровым номером № не соответствует нормативным санитарно-бытовым требованиям, соответствует противопожарным требованиям; месторасположение строения № до границы ближайшего земельного участка с кадастровым номером № соответствует нормативным санитарно-бытовым требованиям и соответствует противопожарным требованиям.

Целевое использование строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Дальнейшая эксплуатация строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с нормативными требованиями без угрозы разрушения строительных конструкций, тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц, возможна.

Целевое использование данных строений не соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, используются как садовый дом и не могут быть использованы как объекты для деятельности по производству, переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, оказания соответствующих услуг.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что строение № включает в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.). Строение № используется как хоз. постройка. Придомовая территория имеет ограждение и используется как садовый дом.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт. выводы судебной экспертизы поддержал, указал, что признаков сельскохозяйственного производства на исследуемом участке в ходе проведения экспертизы не установлено. Осмотр и экспертное исследование им проводилось в указанной части, в дом он не заходил, так как по территории земельного участка бегала собака, осмотр строений не был обеспечен. Установленных путем визуального осмотра данных достаточно для дачи заключения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 8, 42, 77, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая заключение судебной экспертизы, признав его допустимым и достаточным доказательством по делу, пришел к выводу о том, что на земельном участке располагаются спорные строения, не являющиеся объектами капитального строительства, используемые в качестве жилого дома и хозяйственной постройки, и не подлежащие использованию в качестве объектов деятельности по производству, переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, оказания соответствующих услуг, земельный участок по целевому назначению не используется, а используется как садовый дом, пришел к выводу, что размещение строений на земельном участке незаконно, земельный участок подлежит освобождению, определив срок для выполнения действий по демонтажу строений в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

К одному из основных принципов земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1). Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6).

Положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

В развитие указанного положения Верховным Судом Российской Федерации, принят Обзор судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г.), где сформулирована правовая позиция, согласно которой для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Из изложенного следует, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственными угодьями.

Земельный участок с кадастровым номером №, №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Из ответа филиала ППК «Роскадастра» по Республике Алтай от <дата> №№ следует, что объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером № образован в результате неоднократного раздела из земельного участка с кадастровым номером №, который образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, обособленного участка единого землепользования с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки формировались в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Закона Республики Алтай № 12-РЗ от 14.05.2007 г. «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай», а по общему правилу к сельскохозяйственным угодьям относятся все земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на которые распространяется действие Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе образованные в порядке, установленном указанным законом.

Кроме того по сведениям Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположены сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, лес, кустарники (ответ ППК «Роскадастр» от <дата> №№).

Изложенное также подтверждается, представленным по запросу суда, картографическим материалом и поконтурной ведомостью.

Согласно части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № вопреки доводам апелляционной жалобы относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, поскольку именно такое целевое назначение и разрешенное использование имел первоначальный земельный участок с кадастровым номером №.

Сведений об изменении вида разрешенного использования для соответствующих сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения посредством перевода названного земельного участка в другую категорию в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании проведенного экспертного обследования установлено, что на территории земельного участка ответчиком возведены 2 одноэтажных строения, не являющиеся объектами капитального строительства. Строение № одноэтажное имеет фундамент на винтовых сваях каркасные обшитые ОСП плитой утепленные наружные стены. Строение имеет двускатную деревянную крышу по деревянной обрешетке с кровлей металлопрофильных листов. Скат крыши направлен на свой земельный участок. Строение имеет централизованное электроснабжение, водоснабжение из скважины, отвод канализационных стоков осуществляется в выгребную яму, расположенную на земельном участке строение включает в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.д.). Строение № имеет брусчатое основание, на которые установлен брусчатый каркас обшитые ОСП плитой утепленные наружные стены. Крыша строения односкатная с кровлей из металлопрофильных листов используется как хозяйственная постройка (бытовка). Придомовая территория имеет ограждение, используется как садовый дом.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению судебная коллегия не находит, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами в суде апелляционной инстанции не приведено. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств личной заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения дела суду апелляционной инстанции не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 264-ФЗ указанную деятельность вправе осуществлять также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Между тем данный закон не позволяет осуществлять застройку полевых земельных участков (расположенных за пределами земель населенных пунктов).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Манжерокское сельское поселение», утвержденными Решением сельского совета депутатов муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» четвертого созыва Майминского района Республики Алтай от <дата> № основными видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является: растениеводство (1.1), животноводство (1.7), пчеловодство (1.12), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18).

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указывает, что на земельном участке им осуществляется деятельность по растениеводству и хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (заготовка сухофруктов), что включает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях.

Доводы ответчика о том, что на спорном участке осуществляется деятельность по растениеводству, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от <дата> № №, вид «растениеводство» предусматривает только осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. В то время как при разрешении настоящего дела установлено, что на спорном земельном участке выращивание сельскохозяйственных культур не осуществляется.

Доводы об осуществлении ответчиком деятельности по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции – заготовке сухофруктов также являются несостоятельными, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» предусматривает размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Указанным критериям строения, расположенные на земельном участке не соответствуют.

Также данные строения вопреки доводам ответчика не могут использоваться для растениеводства и первичной обработки сельскохозяйственной продукции, поскольку доказательств, свидетельствующих об осуществлении указанной деятельности ответчиком материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы исследуемыми доказательствами, в том числе экспертным заключением подтверждено, что фактически спорные строения используются как садовый дом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены, путем пресечения действий, нарушающих право.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

В случае возведения объектов на земельном участке не соответствующим целям его использования имеет место нарушение правомочий органа местного самоуправления по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Учитывая вышеуказанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, относится к сельскохозяйственным угодьям и может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, а также то, что возведенные ответчиками строения представляют собой садовый дом, приведение строений в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки без их полной разборки невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их демонтаже.

Демонтаж указанных объектов предполагается возможным, исходя из характеристик строений, соответствующих критериям, содержащимся в ст.1 п.10.2 ГрК РФ определяющим некапитальные строения, сооружения как строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В связи с чем, определяя способ защиты прав истца, суд первой инстанции, установив, что заявленные исковые требования направлены на приведение спорных земельных участков в состояние, существовавшее до возведения спорных объектов, спорные объекты не относятся к капитальным и к ним не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, реализуя свои дискретные полномочия, обоснованно применил к ответчику такой способ восстановления прав истца, как демонтаж спорных строений.

Судебной коллегией также учитывается, что вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> г., в том числе, признано отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы об изменении истцом предмета и основания иска при подаче уточненного искового заявления не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в уточненном иске были сформулированы требования с учетом вида строений, являющихся объектами некапитального строительства, вместо сноса строений указано о демонтаже строений, то есть предмет и основания иска остались неизменны.

Учитывая изложенное, оценив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по своей сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - Руфина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.Н. Чорина

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.