Апелляционное постановление № 22-635/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 4/1-167/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Полякова А.С.

Дело № 22 – 635/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Сысоевой Н.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение от 16.11.2009 № и ордер от 06.02.2024 № 001307,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2023 года, которым ФИО1,, <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 15 января 2015 года по пп.«а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Хабаровского краевого суда от 15.01.2015 осужден по пп. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает вывод суда о недостаточно длительном отбытии осужденным наказания необоснованным и несправедливым ввиду нарушения положений ст.79 УК РФ, которой предусмотрено условно-досрочное освобождение от наказания после отбытия 2/3 срока наказания. Пройденное обучение, подача заявления о трудоустройстве, отсутствие действующих взысканий, инвалидность 3 группы, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения свидетельствуют о его примерном поведении и неоправданном отбытии наказания в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Головизина Н.К. жалобу поддержали.

Прокурор полагала постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания, выполняет работу по благоустройству без оплаты, к труду относится добросовестно, прошел обучение на оператора швейного оборудования, принимает участие в общественной жизни отряда, не имеет исковых требований, имеет 19 поощрений, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 за период отбывания наказания имел одно взыскание в виде выговора, объявленное 13.01.2021, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, не трудоустроен, суд первой инстанции пришел к обоснованному мнению о том, что на настоящий момент нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях закона, исследованных материалах и достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, прохождение обучения не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания.

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в характеристике сведения, характеризующие осужденного ФИО1 с положительной стороны, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в его исправлении.

Один факт фактического отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы сводятся к перечислению тех же положительных изменений в личности ФИО1, что и приняты во внимание судом первой инстанции, и которые, с учетом других характеризующих данных признаны им недостаточными для вывода о возможности исправления ФИО1 без дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2023 года об отказе осужденному ФИО1, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: