Решение № 12-100/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 19 октября 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Россошанской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Б. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что *** около 14 часов 04 минут на перекрестке ..., произошло ДТП транспортных средств ***, под управлением ФИО2, и "***", под управлением И. В результате ДТП водитель автомашины *** И. и пассажир ФИО1 получили телесные повреждения. Никакого рассмотрения дела об административном правонарушении не было. На телефон ФИО1 поступил телефонный звонок и её пригласили прийти в кабинет ГИБДД, где инспектор вручил постановление, за которое она расписалась. Полагает, что подобные процессуальные нарушения административного органа являются существенными и не позволяют говорить о законности оспариваемого постановления. Также в оспариваемом постановлении указывается о том, что ФИО1 не причинён вред здоровью. Однако при проведении экспертизы, ФИО1 не осматривали, не была учтена рентгенография, которая указывает на наличие перелома и подвывиха.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Б. от *** отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ФИО2 – ФИО4 считает, что постановление законно и обоснованно и нет оснований для его отмены.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

Учитывая, что при явке в ОГИБДД ФИО1 было вручено готовое постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что требования ст. 29.7 КоАП РФ инспектором Б. соблюдены не были.

Принимая во внимание, что с *** по *** ФИО1 находилась на лечении, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от *** подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Б. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья: И.О. Трофимов