Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-1276/2024;)~М-1006/2024 2-1276/2024 М-1006/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Логутенок А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 157 700 рублей и уплаченной госпошлины в размере 4 354 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Обосновывая свои требования, истец указал, что 04.02.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, ( далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Мерседес- Бенц», государственный регистрационный знак <........................>

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <........................>, что привело к дтп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <........................> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <........................> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <........................>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 157 700 рублей.

Истец указал, что договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Экспо Финансовые услуги», которое зарегистрировано в Курганской области.

При этом размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 989,76 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства сведений об ином коэффициенте суду не представлено.

При заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 354 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 157 700 рублей. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 354 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, ранее представил суду возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 04.02. 2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Мерседес-Бенц» г/н <........................>

Согласно исследованному судом извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак <........................>, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

Как установил суд, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <........................> в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец-СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 157 700 рублей.

Как следует из Указаний Банка России "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного з паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ответчик ФИО1

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика.

Обязанность доказывания прямого умысла страхователя лежит на страховщике. Кроме того, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений в силу статьи 14 Федерального Закона Об ОСАГО является обязанностью, а не правом страховщика.

Вместе с тем, представленные в суд исковой стороной материалы в подтверждение заявленных требований, таких сведений не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства занижения страховой премии, как условия применения положений статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании понесенных судебных расходов, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович