Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело № 2-558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 апреля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», ТГУ) в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что 19 ноября 2012 г. между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п.3.2.4. договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчике обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. Согласно п.3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п.5.3 договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от 14 ноября 2012 г. за семестр обучения составляет 21 250 рублей (п.4.1. договора), за учебный год – 42 500 рублей (п.4.2. договора). Стоимость обучения за месяц составляет 4 250 рублей. Размер платы за обучение установлен приказом ректора № от 15 ноября 2011 г.

Приказом ректора ТГУ № от 13 июня 2013 г. размер платы за обучение повысился до 44 830 рублей за учебный год и стоимость обучения за месяц составила 4 483 рубля.

Однако ответчиком за период февраль 2013 г. – февраль 2014 г. оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 26 898 рублей.

Также п. 4.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплату, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В связи с чем размер пени составил 64 152 рубля 02 копейки, данный размер неустойки истец снизил до суммы основного долга и составил 26 898 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 26 898 рублей, пени в размере 26 898 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 898 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, так как из Университета он был отчислен в марте 2014 года, таким образом, с этого момента истцу было известно о нарушении своих прав, вместе с тем, в суд он обратился только в настоящее время. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п.1 ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п.1 ст.779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

В п.1 ст. 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 ноября 2012 г. между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. ФИО1 зачислен приказом от 20 августа 2012 г. на специальность «Строительство».

В соответствии с условиями договора исполнитель (ТГУ) предоставляет, заказчик (ФИО1) оплачивает услуги по обучению заказчика с целью получения высшего профессионального образования.

Из п. 3.1.2. договора следует, что исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с предметом данного договора. Создать заказчику необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы (п.3.1.3).

Согласно п.3.2.1. договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 данного договора.

Стоимость услуг за семестр обучения составляет 21 250 рублей (п.4.1. договора), за учебный год – 42 500 рублей (п.4.2. договора).

Стоимость обучения за месяц составляет 4 250 рублей. Размер платы за обучение установлен приказом ректора ТГУ № от 15 ноября 2011 г.

Приказом ректора ТГУ № от 13 июня 2013 г. размер платы за обучение повысился до 44 830 рублей за учебный год и стоимость обучения за месяц составила 4 483 рубля.

ФИО1 за обучение было оплачено 24 августа 2012 г. 21 250 рублей, а также 03 июня 2013 г. оплата внесена в размере 21 250 рублей, что подтверждается справкой ТГУ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, студент заочной формы обучения гр. СТРбз-1001, архитектурно-строительного института направления подготовки бакалавров 280100.62 «Строительство» был отчислен приказом заместителя ректора по развитию учебного процесса ТГУ № от 17 марта 2014 г. в связи расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с 01 марта 2014 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по оплате образовательных услуг за период обучения с 01 января 2013 г. по 28 февраля 2014 г. у ФИО1 перед образовательным учреждением составила 26 898 рублей.

В соответствии с п.4.6. договора на оказание платных образовательных услуг в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательство по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренных договором. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Сумма указанной неустойки за период с 01 марта 2013 г. по 23 августа 2018 г. была снижена истцом до суммы основного долга до 26 898 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему делу.

Так, согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч.2 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч.2 статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик был отчислен из образовательного учреждения 01 марта 2014 г., задолженность по оплате за обучение заявлена истцом за период с 01 января 2013 г. по 28 февраля 2014 г., при этом исковое заявление было направлено в суд истцом 31 января 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причины пропуска срока не представил.

Также, в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате образовательных услуг и пени удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, пени, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Земцова О.Б.