Решение № 2-750/2026 2-750/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-750/2026

КОПИЯ Дело № 2-750/2026УИД 41RS0002-01-2026-000297-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

24 апреля 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе редседательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что летом 2006 года по договору купли-продажи приобрел земельный участок № с кадастровым номером №, при этом в установленном законом порядке право собственности не оформил. С этого же периода с разрешения председателя правления товарищества осуществляет пользование смежным с ним брошенным земельным участком №, имеющим кадастровый номер №. Спорными земельными участками пользуется открыто и добросовестно, ни от кого своих прав не скрывая, использует имущество как свое собственное, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования участками не заявлялось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Протокольными определениям суда от 07.04.2026 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности выделены в отдельное производство.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Елизовского района от 09.12.1994 № 1585 из земель Камчатского домостроительного комбината в районе реки 1-ая Мутная и из земель Запаса изъяты земельные участки и предоставлены согласно проекту организации территории СТ, в том числе 2,72 га – садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в общую совместную собственность, а также земли под садовые участки членам СТ в частную собственность, из них 0,2 га под посадку картофеля без права застройки.

Согласно приложению № 1 к названному постановлению земельный участок № в СТ «<данные изъяты>» предоставлен ФИО4

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается договором купли-продажи (купчей), 22.06.2006 данный земельный участок был продан ФИО4 ФИО3

В установленном законом порядке право собственности истца на земельный участок зарегистрировано не было. Поскольку согласно выписке из ЕГРН в настоящее время участок продолжает числиться за ФИО4, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Тот факт, что ФИО3 является членом СНТ «<данные изъяты>», с указанного времени владеет и пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается справкой председателя правления от 01.11.2025, а также копией членской книжки.

До начала судебного заседания от ФИО4 поступило заявление, в котором она исковые требования признала.

Оценив признание иска ответчиком, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, суд находит, что эти признания не противоречат закону, не затрагивают прав или охраняемых законом интересов других лиц, сделаны добровольно, в связи с чем могут быть приняты и принимаются судом.

При этом обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что прежний собственник земельного участка, иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данное имущество по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-750/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000297-80