Апелляционное определение № 33-32/2025 33-4/2026 33-7890/2024 от 21 января 2026 г.

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-162/2024(33-4/2026)

УИД 11RS0007-01-2024-000126-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2026 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и Министерства внутренних дел по ФИО2 на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>

по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО17 Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми - прокурора ФИО18 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО19 Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что органами ОМВД России по г. ФИО15 ФИО1 незаконно преследовался по уголовному делу, возбужденному <Дата обезличена> по ..., за которое предусмотрено наказание в виде 15 лет лишения свободы. Вследствие незаконного преследования истец испытывал физические, психологические, психоэмоциональные страдания (бессонные ночи, нервные срывы, чувство тревоги, панические атаки, употребление антидепрессантов и т.д.); испытывал боязнь обращаться в органы правопорядка с заявлением, поскольку свидетель ФИО11 под принуждением оговорил истца.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по ФИО2, ФИО20, ФИО21

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<Номер обезличен>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<Номер обезличен>) компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, назначить справедливую компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО23 в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая, что взысканная сумма определена судом без учета обстоятельств по делу и характеристики истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Коми от <Дата обезличена> производство по гражданскому делу было приостановлено на основании абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец ФИО1, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании, <Дата обезличена> заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Коми от <Дата обезличена> производство по делу возобновлено, поскольку по информации Военной прокуратуры Воркутинского гарнизона ФИО1 с <Дата обезличена> состоит в списках военнослужащих, совершивших самовольное оставление части.

Истец ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства по трем известным суду адресам, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО24 полагал решение суда подлежащим отмене, указывая на отсутствие у истца права на компенсацию морального вреда.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> начальником ... составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен> установлено, что неустановленное лицо <Дата обезличена>, находясь в неустановленном месте, ...

<Дата обезличена> следователем СО ОМВД России по городу ФИО15 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное ФИО3 <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ...

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное ФИО3 <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ... <Дата обезличена> ...

<Дата обезличена> подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата обезличена> производство по уголовному ФИО3 возобновлено, установлен срок предварительного следствия 15 суток.

<Дата обезличена> срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, т.е. до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 доставлен в ОП <Номер обезличен> УМВД России <Адрес обезличен> в связи с нахождением в федеральном розыске.

<Дата обезличена> в 11 часов 00 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <Дата обезличена> допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

<Дата обезличена> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ...

<Дата обезличена> по истечении установленного ч. 2 ст. 94 УПК РФ срока задержания 48 часов ФИО1 из-под стражи освобожден.

<Дата обезличена> из уголовного ФИО3 <Номер обезличен> в отдельное производство выделено уголовное ФИО3 в отношении неустановленного лица ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; выделенному уголовному ФИО3 присвоен <Номер обезличен>, предварительное следствие по ФИО3 неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и вновь возобновлялось.

<Дата обезличена> предварительное расследование по уголовному ФИО3 <Номер обезличен> возобновлено, установлен срок предварительного расследования 1 месяц.

<Дата обезличена> в 14 часов 38 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1

<Дата обезличена> уголовные ФИО3 <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соединены в одно производство, соединенному уголовному ФИО3 присвоен <Номер обезличен>, уголовное ФИО3 принято к своему производству врио начальника СО ОМВД РФ по г. ФИО15 ФИО12

<Дата обезличена> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ..., в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

<Дата обезличена> по истечении установленного ч. 2 ст. 94 УПК РФ срока задержания 48 часов ФИО1 из-под стражи освобожден. Врио руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г. ФИО15 ФИО12 обратилась в Вуктыльский городской суд Республики ФИО4 с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

<Дата обезличена> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

<Дата обезличена> уголовные ФИО3 <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соединены в одно производство с присвоением <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> следователем СО ОМВД России по г. ФИО15 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 ...

<Дата обезличена> следователем СО ОМВД России по г. ФИО15 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ...

<Дата обезличена> следователем СО ОМВД России по г. ФИО15 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении истца ...

<Дата обезличена> прокурором города ФИО15 принесено официальное извинение ФИО1 за вред, причиненный уголовным преследованием по уголовному ФИО3 <Номер обезличен>, ...

Приговором Вуктыльского городского суда Республики ФИО4 от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> ... от <Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 880 927 рублей 33 копейки.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений.

В связи с оправданием в указанной части за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

<Дата обезличена> апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО4 приговор Вуктыльского городского суда Республики ФИО4 от <Дата обезличена> изменен. Судом постановлено:

- исключить из числа доказательств виновности осужденного копию протокола судебного заседания от <Дата обезличена> по материалу <Номер обезличен> (...), а также копию обвинительного заключения в отношении ФИО13 (...);

- исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления на первоначальном этапе расследования (с подсудимым заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, материалы ФИО3 поступали в суд с постановлением заместителя прокурора г. ФИО15 о досудебном соглашении о сотрудничестве от <Дата обезличена> – ...);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством оказание сужденным ФИО1 помощи правоохранительным органам в раскрытии и выявлении иных преступлений;

- усилить назначенное ФИО1 основное наказание по ... до 11 лет лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> ... от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 880 927 рублей 33 копеек;

- в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО14 на мере пресечения в виде запрета определенных действий с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей;

- отменить приговор в части оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и признания за ним права на реабилитацию, уголовное ФИО3 в этой части направить на новое судебное разбирательство в Вуктыльский городской суд Республики ФИО4 со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 11011069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости и определил ко взысканию в пользу истца 40 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем, постановлением следователя СО ОМВД России по г. ФИО15 о частичном прекращении уголовного преследования от <Дата обезличена> право на реабилитацию за ФИО1 не признано /.../. Из содержания указанного постановления следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, поскольку органу предварительного следствия не представилось возможным собрать достаточное количество доказательств вины ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права на реабилитацию в порядке гражданского судопроизводства, минуя установленный для этого порядок, предусмотренный уголовным процессуальным законодательством, не основаны на нормах материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 19-КГ23-8-К5.

Более того, в отношении истца было возбуждено три уголовных ФИО3 <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <Номер обезличен> Уголовного кодекса Российской Федерации, которые соединены в одно производство с присвоением <Номер обезличен>. Впоследствии уголовное преследование было прекращено в части обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного <Номер обезличен>, но уголовное преследование в отношении истца было продолжено и завершилось тем, что в отношении истца постановлен обвинительный приговор, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Номер обезличен>, с назначением наказания.

Расследование всех преступлений осуществлялось в рамках одного и того же уголовного ФИО3 и прекращение уголовного преследования в части обвинения по конкретному эпизоду не исключает того факта, что по обвинению в совершении преступления истец был осужден к лишению свободы. Соответственно, данные обстоятельства реабилитирующими не являются.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что срок содержания истца под стражей был зачтен судом в срок отбытия наказания за преступление, вина истца в совершении которого установлена приговором суда, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с этими обстоятельствами. При этом за частичное прекращение уголовного преследования прокурором города ФИО15 истцу принесено официальное извинение.

Доказательств того, что истец в связи с частичным прекращением уголовного преследования испытывал нравственные или физические страдания, в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вуктыльского городского суда Республики ФИО4 от <Дата обезличена> отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи