Постановление № 1-468/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-468/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя- ФИО3, подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО7 оглы, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Арктида» в должности продавца-консультанта, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на парковке ТЦ «Ривер Парк» расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>А, обнаружил на данной парковке указанного ТЦ по вышеуказанному адресу питбайк марки «GMC» модели «MX140», оставленный ранее не знакомым ему ФИО6, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного питбайка принадлежащего последнему. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО5, которого он ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сообщив заведомо ложные сведения, что имеет право пользования указанным питбайком, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на парковке ТЦ «Ривер Парк» расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>А, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, совместно с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, и добросовестно полагая, что его действия носят законный характер, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 питбайк марки «GMC» модели «MX140», стоимостью 56 201 рубль. Вслед за этим, ФИО1, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 201 рубль.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО7 оглы поддержал ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО8, которая также не возражала против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО9 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевший не имеет материальных и моральных претензий, сам ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – оставить при материалах дела;

- аэрозольный баллон с фиолетовой краской, выданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1;

- питбайк «GMC» модели «MX 140», переднее крыло синего цвета, пластик под номер белого цвета, табличка с вин номером №, крышка мотора алюминиевая, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Михалат