Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-740/2020

Дело № 2-740/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Куликовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верещагинского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верещагинского района, действую в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной (дата) между ответчиком и лицом под псевдонимом М на сумму <данные изъяты> рублей; взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных в счет оплаты за наркотическое средство.

Исковые требования мотивированы тем что, приговором Верещагинского районного суда от 05.07.2019, вступившим в законную силу 03.09.2019, ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, за то, что (дата) незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей участнику под псевдонимов «М», который действовал в роли покупателя в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство. Вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в результате совершения преступления в порядке п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, судом не разрешен, денежные средства не изымались. Указанным приговором установлен факт передачи ответчику денежных средств. Получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей является сделкой, которая совершена обеими сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, следовательно такая сделка является ничтожной, денежные средства в силу ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход казны РФ.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы, письменных возражений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № 1-116/2019 Верещагинского районного суда Пермского края, приходит к следующему выводу.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что наркотические препараты имеют ограничения в обороте и утвержденный порядок реализации, являющийся гарантией неконтролируемого использования, нарушения которого являются нарушением закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 05.07.2019 по уголовному делу № 1-116/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 109800 рублей, наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Верещагинского районного суда вступил в законную силу 03.09.2019 (л.д.5-18).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия, и совершены ли они данным лицом.

Приговором Верещагинского районного суда от 05.07.2019 установлен факт передачи ответчиком ФИО1 (дата), в автомобиле возле дома <адрес> частей наркотикосодержащих растений <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» М., который за приобретенные им части наркотикосодержащих растений <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм передал ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в качестве платы за незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, то есть полученных в результате совершения преступления, судом при рассмотрении уголовного дела № 1-116/2019 не разрешался, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у ответчика не изымались.

Таким образом, судом установлено, что действия по получению ответчиком денежных средств за плату за части растений, содержащих наркотические средства, установленные приговором суда, являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, денежные средства в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Верещагинского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и лицом под псевдонимом М (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.