Решение № 2А-1793/2021 2А-1793/2021~М-820/2021 М-820/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1793/2021

50RS0033-01-2021-001814-80

№ 2а-1793/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу, ОМВД России по Можайскому городскому округу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административном иском к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении ей въезда в РФ.

Впоследствии к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу и ГУ МВД России по Московской области.

На основании определения Орехово-Зуевского городского суда от 31.05.2021 г. ненадлежащий административный ответчик ГУ МВД России по Московской области был заменен на надлежащего ответчика ОМВД России по Можайскому городскому округу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что оспариваемым решением нарушается ее право на семейную жизнь. Ее супруг и несовершеннолетняя дочь являются гражданами РФ. Они проживают на территории РФ.

Представители административных ответчиков УВМ ГУМВД России по Московской области, ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Можайскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленное обжалуемое решение, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение ОМВД России по Можайскому городскому округу от 30.09.2019 г., о котором ФИО1 узнала в январе 2021 г., в суд иск направлен почтой 03.03.2021 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Правоотношения в области порядка въезда и выезда с территории РФ иностранного гражданина регулируются Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ от 15.08.1996); Федеральным Законом Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002).

Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона N114-ФЗ от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.09.2019 г. ОМВД России по Можайскому городскому округу принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО1, 27.08.1986 года рождения.Основанием для принятия данного решения послужило нахождение на территории Российской Федерации непрерывно свыше 120 суток, то есть в период с 22.01.2019 г. по 16.06.2019 г., не имея на это законных оснований.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданка Республики Таджикистан ФИО1 въехала на территорию РФ 25.10.2018 г., а выехала 16.06.2019 г.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 заключила 27.06.2018 г. на территории Российской Федерации брак с ФИО2, после чего жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.12).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок является гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении, на обороте которого имеется отметка о приобретении гражданства (л.д.11).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.51).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д.52).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (при установлении личности представлен паспорт гражданина Российской Федерации) показал, что ФИО1 это его супруга. Он является гражданином Российской Федерации. На территории РФ у него имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована их дочь, которая также является гражданкой Российской Федерации.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и соответствующим требованиям КАС РФ.

В своей совокупности представленные доказательства приводят суд к выводу о наличии устойчивой семейной связи ФИО1 на территории Российской Федерации. Сведениями о привлечении административного истца к административной или уголовной ответственности на территории РФ, а также об ее ином противоправном поведении, суд не располагает.

П.3 ст.16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Этим положениям корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч.1 ст.1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что применение к гражданке Республики Таджикистан ФИО1 такой меры государственного принуждения как закрытие въезда на территорию РФ сроком на 3 года со дня ее выезда из Российской Федерации (т.е. до 16.06.2022 г.) при наличии несовершеннолетнего ребенка – гражданина РФ, а также супруга – гражданина РФ, которые постоянно проживают на территории РФ, имеют квартиру в собственности на территории России, нельзя считать необходимым и соразмерным.

Кроме того, в соответствии с п.3.1 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении выезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД РФ от 08.05.2019 г. № 303 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения), при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, решение от 30.09.2019 г. о закрытии въезда в Российскую Федерацию ФИО1 до 16.06.2022 г., как иностранной гражданке, противоречит Конституции РФ, Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и нарушает личные и семейные права административного истца, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по Можайскому городскому округу от 30.09.2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года со дня ее выезда из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.