Решение № 12-263/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-263/2017

копия

дело №


РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 07 ноября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением представитель ФИО2 - ФИО5 не согласился, указав, что в административном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указал, что ФИО1 изначально был не согласен с нарушением, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению представителя ФИО1 - ФИО5 - рапорт инспектора ДПС 2-го взвода 3 - ей роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, составленный ДД.ММ.ГГГГ, а также схема места совершения административного правонарушения, имеющиеся в материалах административного дела, составлены с нарушением п. 118 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", поскольку схема не содержит сведений о привязке к местности, в частности из указанной схемы невозможно определить, на каком километре участке дороги совершен обгон ФИО1, также на ней отсутствует информация о наличии дорожной разметки, направление и траектория движения автомобилей. Данная схема не подписана ни инспектором ДПС, ни ФИО1, рапорт также не подписан инспектором ДПС. Полагает, что вышеуказанная схема и рапорт подлежат исключению из числа доказательств, поскольку они составлены с грубейшими нарушениями закона. По мнению представителя ФИО1 – ФИО5, видеозапись, находящася в материале административного дела также не является доказательством вины ФИО1 в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку из указанной видеозаписи видно лишь то, что автомобиль ФИО1 движется по автодороге в составе других участников дорожного движения, при этом на проезжей части не усматривается наличие дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, следовательно невозможно установить траекторию движения транспортного средства ФИО1, а также участок дороги и время суток. Считает, что видеозапись, как доказательство по делу, не отражает полной картины произошедшего, вследствие чего она подлежит исключению из числа допустимых доказательств. Также инспектором ДПС не принято мер к опросу водителя транспортного средства, которого обогнал ФИО1 Мировой судья при рассмотрении административного дела отношении ФИО1 не принял мер к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, не провел надлежащую оценку доказательств. Кроме того, по мнению представителя ФИО1 - ФИО5 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Заслушав представителя ФИО1 - ФИО5, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ устанавливает запрет осуществления обгона на нерегулируемых перекрестках, в том числе на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут на 134-ом км. трассы «<адрес>», ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 16 rus, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт нашел свое отражение в рапорте инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, схеме обгона, а также в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении <адрес>26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обгона на 134-ом км. автодороги «<адрес>» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и зоне ограниченной видимости, также нашел свое отражение в видеозаписи, на которой отчетливо видно, что обгон водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, впереди него движущегося автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 16 rus, осуществлен на участке автодороги, где нанесена дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения РФ, с пересечением указанной разметки и выездом на полосу встречного движения.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в частности рапорт инспектора ДПС ФИО6, показания, данные им в суде первой инстанции, составленная им же схема обгона, а также видеозапись, содержащаяся в материалах административного дела в полном объеме подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья обосновано привлек последнего к административной ответственности по вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1- ФИО5 о том, что доказательства, на которые ссылается в обжалуемом постановлении мировой судья являются недопустимыми, поскольку грубых нарушений, безусловно влекущих признание их в качестве недопустимых, не допущено. Как видно из материалов административного дела рапорт и схема, составленные инспектором ДПС ФИО6, последним надлежащим образом подписаны.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1 – ФИО5 о том, что ФИО1 привлечен мировым судьей к ответственности за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 привлечен к ответственности в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции статьи КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в административном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.