Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело №2-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Благоустройство» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в МУП «Благоустройство» дворником. За указанный период при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда ему выплачивалась заработная плата менее размера, установленного пунктом 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы. Просит взыскать с ответчика недоплаченную ему заработную плату за период с июня 2016 года по апрель 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика невыплаченную ему в соответствии с пунктом 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы заработную плату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на исковые требования просил в иске отказать, указав, что ФИО1 получил заработную плату в соответствии с ее минимальным размером, установленным Федеральным законом. Требования пункта 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы на МУП «Благоустройство» не распространяются, поскольку предприятие является бюджетным, так как периодически получает субсидии из местного бюджета.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причитающейся заработной платы, суд учитывает положения ст.ст.133, 133.1. Трудового кодекса РФ, устанавливающих размер минимальной оплаты труда в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации, а также порядок их установления.

Так, статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и которая обеспечивается работодателями, не финансируемыми из соответствующих бюджетов, за счет собственных средств.

Положения ст.133.1. Трудового кодекса РФ предусматривают установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации соответствующим региональным соглашением для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, при этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; кроме того, положения указанной нормы устанавливают порядок заключения такого соглашения и действия работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по его исполнению.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.7 ст.133.1 Трудового кодекса РФ).

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением (ч.8 ст.133.1 Трудового кодекса РФ).

Региональным соглашением между Администрацией Алтайского края, Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 2016-2018 годы установлена минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики в размере 9400 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он отказался в письменном виде от присоединения к данному Региональному соглашению, то в силу части восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указанное соглашение считается распространенным на МУП «Благоустройство» и подлежит обязательному исполнению им.

МУП «Благоустройство» создано решением Поспелихинского Центрального сельского совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Благоустройство» является коммерческой организацией, юридическим лицом, унитарным предприятием, не относящимся к системе предприятий жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сообщением заместителя главы Администрации Поспелихинского Центрального сельского совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края.

Основными и дополнительными видами деятельности МУП «Благоустройство» являются: сбор отходов, цветоводство, выращивание рассады, предоставление услуг в области растениеводства, лесозаготовки, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, обработка и утилизация отходов, производство строительно-монтажных, штукатурных, столярных, плотничных, малярных работ, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность агентства по временному трудоустройству, деятельность по чистке и уборке, предоставление вспомогательных услуг для бизнеса, деятельность домашних хозяйств с наемными работниками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» получало от Администрации Поспелихинского Центрального сельского совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края субсидии на возмещение затрат на содержание автомобильных дорог <адрес> и на выполнение прочих мероприятий по благоустройству <адрес>.

Исследовав учредительные документы, соглашения о предоставлении субсидий, документы о хозяйственной деятельности МУП «Благоустройство», суд приходит к выводу о том, что МУП «Благоустройство» не является бюджетным учреждением, не финансируется из федерального, краевого и местного бюджетов для осуществления видов деятельности, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в МУП «Благоустройство» дворником, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке.

Согласно Коллективному договору МУП «Благоустройство» на 2015-2018 годы нормальная продолжительность пятидневной с предоставлением двух выходных дней в неделю (суббота, воскресение) рабочей недели для мужчин составляет не более 40 часов, для женщин – 36 часов.

В период с июня ДД.ММ.ГГГГ года включительно ФИО1 отработал норму рабочего времени и выполнил нормы труда. Данный факт стороной ответчика не оспорен и доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась истцу в следующих размерах: июнь 2016 года (21 рабочий день) – 6909.36 рублей; июль 2016 года (21 рабочий день) – 7518.96 рублей; август 2016 года (23 рабочих дня) – 7518.96 рублей; сентябрь 2016 года (22 рабочих дня) – 7518.96 рублей; октябрь 2016 года (21 рабочий день) – 7518.96 рублей; ноябрь 2016 года (14 рабочих дней) – 5012.61 рублей; декабрь 2016 года (19 рабочих дней) – 6493.63 рублей; январь 2017 года (17 рабочих дней) – 7518.96 рублей; февраль 2017 года (18 рабочих дней) – 7518.96 рублей; март 2017 года (22 рабочих дня) – 7518.96 рублей; апрель 2017 года (20 рабочих дней) – 7518.96 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что ответчик в нарушение положений ст.ст.22, 130, 133, 133.1, 140, 127 Трудового кодекса РФ выплачивал истцу заработную плату в размере ниже минимальной заработной платы, установленной пунктом 3.1.2 Регионального соглашения между Администрацией Алтайского края, Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 2016-2018 годы (9400 рублей).

В связи с этим истцу ФИО1 не выплачена заработная плата в следующих размерах: июнь 2016 года – 2490.64 рублей; июль 2016 года – 1881.04 рублей; август 2016 года – 1881.04 рублей; сентябрь 2016 года – 1881.04 рублей; октябрь 2016 года – 1881.04 рублей; ноябрь 2016 года – 1254.06 рублей; декабрь 2016 года – 1624.55 рублей; январь 2017 года – 1881.04 рублей; февраль 2017 года – 1881.04 рублей; март 2017 года – 1881.04 рублей; апрель 2017 года – 1881.04 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем представленных стороной и исследованных судом доказательств и считает необходимым взыскать 500 рублей, считая заявленную сумму справедливой.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по трудовому спору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 20417 рублей 57 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления, 500 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 812 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Антонова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.