Решение № 2-719/2018 2-719/2018~М-579/2018 М-579/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-719/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г.

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 л.е к ФИО4 д.а о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>00 руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что истица является собственником квартиры №<адрес> г.Жуковский Московской области. В мае 2017 г. из вышерасположенной квартиры №№, нанимателем которой является ФИО4, произошел залив ее квартиры, в результате которого были повреждены потолок и стены в коридоре, ванной комнате, кладовой и кухне. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклоняется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением (л.д.150); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» ФИО2 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира №<адрес> в г.Жуковский Московской области принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.21-22). В квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО5 (л.д.27).

Собственником вышерасположенной квартиры №№ ФИО4 (л.д.23-24).

Как следует из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире истицы на стенах и потолке в коридоре, кладовой, ванной и на кухне имеются повреждения в виде следов от залития, отслоение обоев, отклеивание панелей МДФ, деформация отделочных материалов в местах стыка панелей (л.д.104-105).

Согласно отчету ООО «ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость компенсации ущерба, причиненного в результате залива квартиры №<адрес> в г.Жуковский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>,00 руб. (л.д.28-99).

По ходатайству представителя истицы по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза для определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта для устранения последствий залива (л.д.109).

Дело было направлено в экспертное учреждение, ответчик уведомлен телеграммой о необходимости связаться с экспертом (л.д.130), однако дело было возвращено в суд без экспертного заключения.

Согласно сообщению ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ2018 г. проведение экспертного исследования предполагает осмотр обеих квартир, доступ в квартиру ответчика ФИО4 предоставлен не был, по материалам дела дать ответы на поставленные вопросы не представляется возможным (л.д.138).

В соответствии со ст.1064 п.п.1, 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.30 ч.ч.3, 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения… собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями…

По смыслу ст.79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доказательств уважительности причин непредставления требуемого эксперту доступа в квартиру ответчик не представил.

Данное бездействие, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик намеренно уклоняется от участия в экспертизе с целью воспрепятствовать установлению причин залива.

Принимая во внимание, что залив квартиры истицы произошел из вышерасположенной квартиры ответчика, что ответчик предоставить доступ в квартиру представителям управляющей компании отказался, от участия в назначенной судом экспертизе уклонился, суд находит возможным признать, что причиной залива и, соответственно, причинения вреда квартире истицы явилось неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения ущерба суд исходит из представленного истицей заключения ООО «ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ», согласно которому стоимость компенсации составляет <данные изъяты>,00 руб.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто, от участия в экспертизе, как указано выше, ответчик уклонился.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 16000,00 руб. (л.д.19), госпошлина в размере 2420,00 руб. (л.д.2, 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 л.е к ФИО4 д.а о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 д.а в пользу ФИО3 л.е возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: