Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кох Е.О.,

рассмотрев «24» августа 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска пояснил, что с 1984 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, полученным его отцом от совхоза «Хлебодаровский», на протяжении многих лет проживает в доме своей семьей. Поскольку сведений о собственнике спорного объекта недвижимости в органах, осуществляющих регистрацию прав, не значится, при ликвидации совхоза жилой дом не передан в чью-либо собственность, информации о лицах, претендующих на жилой дом нет, полагает, что имеются все основания для удовлетворения его требований.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 91,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что совхоз Хлебодаровский предоставлял своим работникам жилье, в том числе и его отец получил дом. Он проживает в спорном объекте недвижимости с 1984 года совместно с матерью и своей семьей. Все это время непрерывно владел и пользовался домом как своим собственным, добросовестно исполнял обязательства по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг, облагораживанию приусадебного участка.

Ответчик администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против признания права собственности за истцом.

Третье лицо ФИО2 суду подтвердила, что проживает в указанном доме с 90-х годов, документов на дом нет.

Представители третьих лиц управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, государственного предприятия Омской области «Омский центр ТИиЗ», администрации Хлебодаровского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского района Омской области по адресу <адрес> расположен жилой дом общей площадью 91,6 кв.м с кадастровым номером №, что следует из выписки ЕГРН (л.д.7-8).

С иском о признании права собственности в силу приобретательной давности обратился ФИО1

Из справки ГПОО «Омский центр ТИиЗ» № 23-194908 от 02.06.2017 усматривается правообладатель домовладения по адресу: <адрес> лице совхоза «Хлебодаровский» на основании регистрационного удостоверения № 1683, выданного 13.02.1992 (л.д.9).

Совхоз «Хлебодаровский» был реорганизован в АОЗТ и ЗАО «Хлебодаровское», впоследствии ликвидирован 17.08.2004 (л.д. 13).

Постановлением главы администрации Хлебодаровского сельского поселения № 19-П от 12.05.2008 дому 20 по <адрес> присвоен адрес <адрес> (л.д. 41).

Из сведений похозяйственной книги № 6 по лицевому счету № <***> за период с 01.01.1983 по 31.12.1985, представленных главой Хлебодаровского сельского поселения, подтверждается факт проживания истца с семьей с 1984 года в доме <адрес> (л.д.60).

Спорный объект недвижимости не включен в Единый банк данных объектов собственности Русско-Полянского района Омской области, что усматривается из уведомления Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д.11).

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования жилым домом, истец представил паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: <адрес>, д. Степановка, <адрес> 01.06.1984 (л.д.5-6), копию лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 12), квитанции на оплату коммунальных услуг (л.д.15).

Факт добросовестного и открытого владения и пользования истцом жилым домом подтвержден также выпиской из ЕГРП на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, оформленный последним в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая проживание истца в спорном объекте недвижимости более 30 лет, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 91,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2017 года