Апелляционное определение № 33А-1609/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2025-010994-34 № 2а-4354/2025

Судья Шумен И.К. № 33а-1609/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Лиманской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.О.П. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б.И.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2025 г., которым постановлено:

административное исковое заявление П.О.П. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № <...> в собственность П.О.П..

Возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление П.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка с учетным номером 4-52-25-4/31-6.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она и ее родная сестра (М.Л.П.) являлись наследниками умершей Ф.А.С. На основании свидетельства о праве на наследство истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли на гаражный бокс № <...> общей площадью 49.8 кв.м по адресу: <адрес>. Перед получением свидетельства о праве собственности был изготовлен технический паспорт гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации Центрального района Волгограда «О переносе контейнерных гаражей с территории строительной площадки квартала 31 Центрального района Волгограда», в соответствии с которым, силами <.......>» произведен перенос гаражного бокса истца. Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ <.......> с М.Л.П. и нею ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены. ДД.ММ.ГГГГ ею был изготовлен кадастровый паспорт объекта недвижимости. В связи с невыполнением <.......>» обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, право собственности истца на гаражный бокс № <...> площадью 19 кв. м, расположенный в квартале № <...> во дворе жилого <адрес> в <адрес>, признано решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ Объекту недвижимости присвоен предварительный адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением и.о. заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным номером 4-52-25-4/31-6, расположенного по адресу: <адрес> размещения гаража для собственных нужд. Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило не подтверждение ею факта возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истец считает отказ незаконным и необоснованным, а распоряжение - подлежащим отмене.

Полагает, что часть 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, при этом она не обязана доказывать факт возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что право собственности на принадлежащий гараж зарегистрировано в 2006 году, ранее принадлежащий (до заключения договора мены) гараж был введен в эксплуатацию в 1999 году и с этого времени находился в пользовании Ф.А.С., а в последующем П.О.П., что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № <...> в собственность П.О.П.

Возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовав предоставление в собственность бесплатно П.О.П. земельного участка с учетным номером 4-52—25-4/31-6, расположенного по адресу: <адрес> 3. для размещения гаража для собственных нужд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б.И.А. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Представителем административного истца К.Д.В. представлены возражения, в которых он просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав представителя административного истца К.Д.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, П.О.П. и М.Л.П. являются наследниками Ф.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из одноэтажного кирпичного нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного во дворе жилого дома, находящегося в городе <адрес> принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, зарегистрированного в ЦМБТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № <...>. На основании указанного свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации 1/4 доли П.О.П. на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации <адрес> Волгограда «О переносе контейнерных гаражей с территории строительной площадки квартала <адрес> Волгограда», в соответствии с пунктом 1 которого постановлено произвести перенос контейнерных гаражей, подпадающих под зону строительства детского дошкольного учреждения, с территории застройки <адрес> ( в т.ч. П.О.П. – гараж 4/31-6).

Между <.......>», М.Л.П. и П.О.П. заключен договор мены.

В связи с невыполнением ООО «Строминвест» обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, право собственности истца на гаражный бокс № <...> площадью 19 кв.м, расположенный в квартале № <...> во дворе жилого <адрес> признано решением мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда от 11 октября 2012 г., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>р отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № <...> в собственность.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано на отсутствие доказательств возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны департамента при принятии оспариваемого распоряжения был осуществлен формальный подход, что противоречит целям и задачам Федерального закона № 79-ФЗ, а также нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление П.О.П.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Полномочия департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения установлены пунктом 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. №55/1585.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2007 г. по делу № № <...>, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гараж по <адрес> введен в эксплуатацию в 1999 г.; гараж по <адрес> введен в эксплуатацию в 1975 г.

Таким образом, указанные судебные акты свидетельствуют о том, что гаражный бокс, принадлежащий наследодателю Ф.А.С., а в последующем П.О.П. возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о непоследовательном поведении административного ответчика при принятии решений, с учетом принятых распоряжений Департамента о предварительном согласовании и о предоставлении в собственность земельного участка с учетным № <...> М.Р.В. – наследнику М.Л.П., которая также являлась наследницей Ф.А.С.

Доказательства наличия на день рассмотрения заявления административного истца иных обстоятельств, в силу закона являющихся основанием для отказа в его удовлетворении, административным ответчиком суду не были представлены.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у департамента муниципального имущества администрации Волгограда отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, им судом дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б.И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи