Решение № 2-4713/2025 2-523/2026 2-523/2026(2-4713/2025;)~М-3705/2025 М-3705/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4713/2025

УИД 72RS0021-01-2025-005529-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-523/2026
19 января 2026 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли земельного участка в натуре. Требования мотивированы тем, что на основании похозяйственной книги и решения Тюменского районного суда Тюменской области от 26.02.2025, истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <...>. После проведения межевания, кадастровым инженером определены координаты границ земельного участка площадью 800 кв.м. для выделения доли истца. Собственниками других долей, по ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, являются ФИО3 и ФИО4 Истец указывает, что собственникам не удается договориться о границах и размерах участков, что препятствует истцу в полной мере пользоваться всеми правами собственника земельного участка и распоряжаться им. С учетом поданных уточнений, истец просит выделить ему в натуре 2/5 доли в праве собственности из общего имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земельный участок площадью 800 кв.м. в пределах точек координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, администрация Каскаринского сельского поселени.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, администрации Каскаринского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.06.2021, решения Тюменского районного суда Тюменской области от 26.02.2025, ФИО2 принадлежат 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из заключения кадастрового инженера №9 от 28.11.2025, подготовленного ООО «Земельный вопрос» следует, что по результатам проведения геодезической съемки, сформированы границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Площадь земельного участка составляет 2013 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. Из земельного участка общей площадью 2013 кв.м. сформированы границы двух земельных участков:

1)Земельный участок, образованный в счет 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по заявлению ФИО2, площадью 800 кв.м. Строения на земельном участке отсутствуют. Сформирован проезд к земельному участку шириной 4 м, расстояние от границы земельного участка до жилого дома 6,1 м. Расстояние от угла земельного участка в точке 11 до угла навеса 3,4 м, расстояние от границы земельного участка в точке 10 до точки 5 – 4,6 м. Ширина земельного участка составляет 21,2 м, длина составляет 32,6 м.

2) Земельный участок площадью 1213 кв.м., на участке расположены жилой дом, гараж, хозяйственные постройки.

Согласно схеме расположения земельного участка, образованного в счет 2/5 долей земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок имеет площадь 800 кв.м., границы определены координатами характерных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.2.1 определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О разъяснено, что статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 предусмотрено, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выделе ему в счет принадлежащих 2/5 долей, земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в пределах следующих точек координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что при указанном разрешении требований баланс интересов сторон спора не нарушен.

Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Выделить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в натуре 2/5 доли в праве собственности из общего имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 800 кв.м. в пределах следующих точек координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.01.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-523/2026 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.