Апелляционное определение № 33-3-3178/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,

судей: ФИО10, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании сторон провести торги,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО1, в котором просил:

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и физическим лицом ФИО1;

применить последствия недействительности сделки в виде обязания Министерства имущественных отношений <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве аренды физического лица на земельный участок с кадастровым номером 26:11:012002:16;

обязать Министерство имущественных отношений <адрес> провести открытые торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16, расположенного по адресу: <адрес>, МО Дубовского сельсовета, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с Комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>.

Основанием для заключения договора послужил подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок предоставляется без торгов гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № с Министерством имущественных отношений <адрес>, по условиям которого срок аренды был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как со стороны арендодателя отсутствовали возражения в отношении пользования истцом данным земельным участком, он продолжал пользоваться им в соответствии со статьей 610 и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, полагая, что арендные отношения продлены на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении ему данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ Министерства имущественных отношений <адрес> о том, что данный земельный участок обременен правом аренды иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебное требование в адрес Министерства имущественных отношений <адрес> о восстановлении его гражданских прав, на что письмом Минитерства от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

По истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал пользоваться земельным участком, что подтверждается внесением арендной платы за третий квартал 2025 года. Однако ответчиком был заключен новый договор аренды указанного земельного участка с третьим лицом без проведения торгов, что является нарушением требований земельного законодательства и его прав арендатора.

Полагая, что ответчиком нарушено преимущественное право истца на заключение договора аренды на новый срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО1 - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В случае невозможности принять новое решение - направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований отмечает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, а также представители третьих лиц отсутствовали.

Судом первой инстанции не были исследованы и не получили правовой оценки ряд обстоятельств: факт отсутствия акта приема-передачи земельного участка после окончания срока действия договора аренды; продолжение истцом пользования земельным участком после истечения срока аренды, а также оплатой арендной платы за третий квартал 2025 года.

Ответчик, в нарушение п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, не направил истцу уведомление о наличии исключительного права на заключение договора аренды на новый срок за три месяца до окончания срока аренды, что подтверждено ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-03/699561.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако, не примени п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В ответе Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен акт возврата земельного участка, однако, данное утверждение не подтверждено обстоятельствами. Ответ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-03/699561 подтверждает отсутствие в почтовом отделении 355008 зарегистрированных отправлений от Министерства в адрес истца. Также отсутствуют уведомления в личном кабинете на портале Госуслуг.

Вывод суда о том, что заявление о предоставлении земельного участка подано истцом после истечения срока действия договора является ошибочным, поскольку договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Об этом свидетельствует принятие ответчиком арендной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения продолжались.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> и третьего лица ГКУ СК «ЗФСК» по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 26:11:012002:16, площадью 286109 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Дубовского сельсовета, разрешенное использование: сенокошение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вступивших ДД.ММ.ГГГГ в законную силу изменений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», полномочия, указанные в статье 2 настоящего Закона, осуществляются уполномоченными <адрес> органами исполнительной власти <адрес>, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктами 12, 17 и 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, осуществляемых <адрес>, образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>, полномочия, указанные в статье 2 настоящего Закона осуществляются уполномоченными <адрес> органами исполнительной власти <адрес>, за исключением: полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктами 12, 17 и 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, осуществляемых <адрес>.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №2 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к Договору было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО2, по условиям которого срок аренды был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в адрес Министерства имущественных <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗФ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16 в аренду без проведения торгов.(л.д.51-52).

Заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16 в аренду без проведения торгов было подано ФИО2 после истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате рассмотрения заявления было принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16 в связи с чем, что он обременен правом аренды иного лица (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.41-43).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст.166, 168, 180 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 39.1, 39.6, 39.8, 39.16 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока, установленного Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16, по адресу: <адрес>, МО Дубовского сельсовета, разрешенное использование: сенокошение, (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> был заключен новый договор аренды с арендатором ФИО9, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем посчитал, что пролонгация заключенного с истцом договора аренды земельного участка в отсутствии соответствующего заявления арендатора законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.55 56, 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

На основании подпункта 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что заявление о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16, по адресу: <адрес>, МО Дубовского сельсовета, разрешенное использование: сенокошение, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подано им по истечении срока его действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком был заключен новый договор аренды с другим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истцом, как арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16, не было подано заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Министерством имущественных отношении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды в отношении указанного земельного участка с ФИО1, заявление о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов, на новый срок подано ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ условий, при которых истцу, как имеющему преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок может быть предоставлен спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о пролонгации арендных правоотношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, после истечении срока действия его действия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные позиции истца в суде первой инстанции, правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования право преимущественного заключения договора аренды на новый срок действует при условии подачи арендатором заявления о заключении нового договора аренды до истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, чего истцом сделано не было. Заявление о продлении срока действия указанного договора аренды подано им спустя более 2-х месяцев после окончания срока его действия. Не имеют в связи с этим правового значения и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по истечении срока действия договора внесена арендная плата за 3 квартал 2025 года в размере 5500 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных ч.2 ст.168, ст.170 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:16, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО1 по делу не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: