Решение № 2-6918/2024 2-6918/2024~М-5033/2024 М-5033/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-6918/2024

УИД 72RS0014-01-2024-007754-31

№2-6918/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Шаламовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО5 признании права собственности на автомобиль, передаче автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN №, 2006 года выпуска, цвет кузова серебристый и обязать его передать истцу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого, истец передал ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2.2., сумма займа, а также проценты, указанные в пункте 1.1. договора возвращаются частичными платежами или оплатой, в том числе досрочной всей суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение об отступном, пунктом 2.1 которого обязательство взамен которого должник предоставляет кредитору отступное является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде спорного автомобиля, который должник обязан передать по двустороннему акту в течение месяца со дня подписания соглашения. Ответчиком подписан акт приема-передачи документов транспортного средства, однако от передачи автомобиля ответчик уклоняется. 19.10.2022 ответчиком получена претензия, однако добровольно обязательства не исполнены.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотретьт дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в противном случае наступает ответственность, определенная ст. 811 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого, истец передал ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2., сумма займа, а также проценты, указанные в пункте 1.1. договора возвращаются частичными платежами или оплатой, в том числе досрочной всей суммы займа.

03.09.2022 между сторонами заключено Соглашение об отступном, пунктом 2.1 которого установлено, что обязательство взамен которого должник предоставляет кредитору отступное, является обязательство по передаче денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнении ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1. Соглашения об отступном предусмотрена предоставление кредитору ( истец) должником ( ответчик) отступного в виде автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN №, 2006 года выпуска, цвет кузова серебристый, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, которое на момент подписания Соглашения полностью оплачено, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц ( пункт 3.1 Соглашения).

Из ответа на судебный запрос УМВД России по Тюменской области от 18.07.2024 и карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, сведений об обременении нет.

Согласно Раздела 4 Соглашения должник обязан передать автомобиль по двустороннему акту в течение месяца со дня подписания соглашения.

Сторонами Соглашения ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи документов транспортного средства ( паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №), однако от передачи автомобиля ответчик уклоняется.

19.10.2022 ответчиком получена претензия, однако добровольно обязательства не исполнены.

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ) (п. 5).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, учитывая претензию истца, подачу им настоящего заявления о передаче имущества судом установлено, что стороны договорились в случае неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа передать в собственность истца транспортное средство, что не противоречит условиям договора.

Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком, иными лицами доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера, отсутствия у ответчика права на спорное имущество, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. В силу ст.ст.88, 94,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) №, № кузова (кабины, прицепа) №, 2006 года выпуска, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) передать в собственность ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № №) автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) №, № кузова (кабины, прицепа) №, 2006 года выпуска, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2024.