Решение № 2А-4321/2024 2А-4321/2024~М-3601/2024 М-3601/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-4321/2024

Дело № 2а-4321/2024

55RS0003-01-2024-005645-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А.. (644121 <...>, кабинет 109, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 октября 2024 года административное дело № 2а-4321/2024 по административному исковому заявлению департамента жилищной политики Администрации города Омска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Администрации <адрес> обратился в суд с административным исковым требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на департамент жилищной политики Администрации <адрес> была возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> поселке Волжский в <адрес>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента жилищной политики Администрации <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Прокуратуры Октябрьского административного округа <адрес>. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава исполнителя принято решение о взыскании с департамента жилищной политики Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках указанного и/п.

Обращает внимание, что на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом состоит из 17 жилых помещений, из которых 13 находятся в собственности граждан, 4 в муниципальной собственности.

Аварийные жилые дома расселяются программно-целевым методом по мере выделения финансирования из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при предоставлении финансовой поддержке Фонда предусматривается расселение всех многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета <адрес> и местных бюджетов.

Поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы расселению не подлежат.

Жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда, а также ряда других судебных решений по делам аналогичной категории, департаментом направлено письмо в департамент финансов Администрации <адрес> о необходимости предусмотреть в бюджет <адрес> средства в размере 876 млн.руб. для осуществления мероприятий по ликвидации аварийного жилищного фонда. С учетом предложений департамента, Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на ликвидацию аварийного жилищного фонда в бюджете <адрес> на 2024 год предусмотрен бюджетные ассигнования в объеме 542,3 млн.руб. Вместе с тем, учитывая значительный объем потребности на расселение многоквартирных жилых домов, предельный дефицит бюджета <адрес> и непрерывное поступление вновь вынесенных судебных решений по делам данной категории, реализация мероприятий, направленных на исполнение решения суда, станет возможной при наличии достаточного объема бюджетных средств на указанные цели.

Считают, что у них имелись объективные причины и отсутствовало виновное противоправное бездействие, связанное с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

На основании изложенного просит освободить департамент жилищной политики Администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному документу – постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, возражения стороны административного ответчика. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено о возложении обязанности на Администрации <адрес>, департамент жилищной политики Администрации <адрес> принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> поселке Волжский в городе Омске, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО2 О.Н. вынесено постановление в отношении должника департамента жилищной политики Администрации <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя прокуратуры Октябрьского АО <адрес>. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп на постановлении.

В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»..

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в соответствии со ст. 116 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по свершению исполнительных действий.

В связи с неисполнением требований исполнительного докумена в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 Ю.В. с департамента жилищной политики Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп на постановлении).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не оспаривается.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> является аварийным и подлежит сносу.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В материалы дела представлена справка по состоянию на 26.082024 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда, а также ряда других судебных решений по делам аналогичной категории, департаментом направлено письмо в департамент финансов Администрации <адрес> о необходимости предусмотреть в бюджет <адрес> средства в размере 876 млн.руб. для осуществления мероприятий по ликвидации аварийного жилищного фонда. С учетом предложений департамента, Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на ликвидацию аварийного жилищного фонда в бюджете <адрес> на 2024 год предусмотрен бюджетные ассигнования в объеме 542,3 млн.руб. Вместе с тем, учитывая значительный объем потребности на расселение многоквартирных жилых домов, предельный дефицит бюджета <адрес> и непрерывное поступление вновь вынесенных судебных решений по делам данной категории, реализация мероприятий, направленных на исполнение решения суда, станет возможной при наличии достаточного объема бюджетных средств на указанные цели. На основании изложенного обеспечения жилищных прав нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирного дома осуществляется в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат; административный истец в своей деятельности ограничен как бюджетным финансированием, административным истцом в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Применительно к указанному, проверив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, с учетом необходимых временных затрат, связанных с реализацией мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить департамент жилищной политики Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования департамента жилищной политики Администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить департамент жилищной политики Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Будкевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.