Решение № 2-2159/2020 2-2159/2020~М-2067/2020 М-2067/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2159/2020

Дело № 2-2159/2020

УИД:26RS0029-01-2020-005511-67


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ЦБ РФ от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016г. (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016 г.) по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17 июня 2015 года между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО3 заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 100 000 рублей по 17.06.2018 г. под 31 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 18.06.2019г. задолженность по указанному договору Должника составляет 394 714 рублей 02 копейки, из которых: сумма срочного основного долга отсутствует, сумма просроченного основного долга 100 000 рублей 00 копеек; сумма срочных процентов отсутствует, сумма просроченных процентов 124 085 рублей 01 копейка; штрафные санкции на просроченный основной долг 82 769 рублей 65 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты 87 859 рублей 36 копеек.

В настоящее время, Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не платил предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной задолженности займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору № в размере 394 714 рублей 02 копейки. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 147 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 показал, что не возражает против удовлетворения требований по взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 68 129 рублей 03 копейки – по расчету ответчика указанному в возражении на иск. Против отказа судом во взыскании в пользу истца остальной суммы заявленных требований, в том числе процентов, не возражает, так как у ответчика не имелось сведений, куда необходимо направлять денежные средства, счета арестованы.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца признал в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № в размере 68 129 рублей 03 копейки - по расчету указанному в возражении на иск. В остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ПАО КБ «ЕвроситиБанк» исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 17 июня 2015 года между ПАО КБ «Евроситибанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей по 17 июня 2018 года под 31 % годовых.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора Нарушение заемщиком сроков возврата суммы задолженности по кредитному договору влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, кредитным договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения договора в порядке, установленном разделом 8 общих условий.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО3 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО3 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО3 17 июня 2015 года был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО3 был получен кредит в сумме 100 000 рублей и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

Приказом ЦБ РФ от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016) по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов истца, изложенных в судебном заседании следует, что заемщик ФИО3, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Однако ответчиком ФИО3, представлены платежные документы, в подтверждение того, что после заключения договора были произведены в счет погашения кредита и процентов следующие выплаты: 03 июля 2015 года - 4250 рублей, 01 августа 2015 года - 4250 рублей, 27 августа 2015 года -4250 рублей, 06 октября 2015 года -4250 рублей, 02 ноября 2015 года - 4250 рублей, 07 декабря 2015 года - 4250 рублей, 15 января 2016 года - 4250 рублей, 28 января 2016 года - 4250 рублей, 01 марта 2016 года - 4250 рублей, 22 марта 2016 года - 4250 рублей, 20 апреля 2016 года - 4250 рублей 31 мая 2016 года - 4250 рублей, 13 августа 2016 года - 17 340 рублей, 06 октября 2016 года -17340 рублей, итого 85 680 рублей.

Согласно приложения № к договору потребительского кредита (Индивидуальные условия) № от 17 июня 2015г., полная стоимость кредита составляла 153 809 рублей 03 копейки.

Таким образом, остаток неоплаченного кредита на 01 ноября 2016 года составлял 68 129 рублей 03 копейки.

Оснований не доверять представленным платежным документам и расчету ответчика у суда не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем истца. Более того, им заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 68 129 рублей 03 копейки, согласно расчету ответчика, признав данные обстоятельства, на удовлетворении остальной части требований не настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме с использованием следующих способов связи: от кредитора к заемщику электронной почтой почтовой связью. Однако в нарушение данного пункта условий кредитного договора ответчик не извещалась надлежащим образом о том, что Конкурсным управляющим ПАО КБ «Евросити Банк» с 20.09.2016 г. является ГК «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом нарушение оплаты по неустойке, несвоевременно уплаченный долг не является виной ответчика, а связано с нарушением истцом условий кредитного договора, поскольку ответчику не было известно о решении Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. о состоявшемся банкротстве ПАО КБ «Евросити Банк» и утверждении конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ предусматривается, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.06.2015 года в сумме 68 129 рублей 03 копейки.

Заявленные требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 17.06.2015 года в сумме 326 584 рублей 99 копеек, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 7 147 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере – 2 243 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 года в размере – 68 129 рублей 03 копейки, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 326 584 рубля 99 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 87 копеек, а в удовлетворении остального размера государственной пошлины в сумме 4 903 рубля 33 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Суворова