Решение № 2-6873/2016 2-743/2017 2-743/2017(2-6873/2016;)~М-7049/2016 М-7049/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-6873/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/17 по иску ФИО5 к Администрации городского округа Мытищи, ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, об исключении из состава сведений ГКН сведения о земельном участке, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ее мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство на все ее имущество в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа по плодоводческому совхозу им. Тимирязева, Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 0,13 га., для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из вышеуказанного Приказа.

В целях регистрации права собственности на раннее учтенный земельный участок умершая - ФИО1, предварительно получив, согласование Главы Жостовской сельской администрации ФИО3, обратилась к <адрес> ФИО4, так как это требовалось по действующему законодательству РФ.

После принятия решения межведомственной комиссии, ФИО1 обратилась в геодезическую фирму по вопросу установления границ земельного участка, для постановке на кадастровый учет. После выезда и обмеров было оформлено межевое дело.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка, предоставленного ФИО1, осуществлена ошибочная постановка на кадастровый учет земельного участка за умершей – ФИО1 в общей площади 1000 кв.м, и находящийся на сельскохозяйственных землях, предоставленных для огородничества.

Однако, окончание постановки на кадастровый учет земельного участка умершей - ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, произведена после ее смерти, поэтому не были внесены уточнения в Постановления, и не была закончена процедура регистрации ранее возникшего права за ФИО1

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, просила установить юридический факт владения ФИО1 земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,13, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке К№ площадью 1000,00 кв.м. расположенным на сельскохозяйственных землях, предоставленных для огородничества.

Также Истица просила признать за собой право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,13 га, расположенного по адресу: <адрес>, д. Осташково в порядке наследования, в соответствии с каталогом координат:

Из иска следует, согласно п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, земельный участок, площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский вблизи <адрес> находился в собственности ФИО1 и стоит на учете в статусе ранее учтенного.

По мнению истицы, в сложившейся ситуации Истица лишена возможности оформить право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО5 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что земельный участок передан Истице огражденным капитальным забором, земельный участок находиться в плотной жилой застройке, у смежных землепользователей установлены границы в соответствии с действующим законодательством, споров, кроме существующего нет.

Представитель ответчика ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил рассмотреть дело с учетом представленного им отзыва.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» Московской области в судебное заседание не явился, предоставил фрагмент ДКК спорного земельного участка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Для оформления наследства и прав на указанный земельный участок, Истица обратилась к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО2. Предоставив Документы подтверждающие родство, а именно справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о совместном проживании на момент смерти с умершей, Истице отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка с К№ по адресу, <адрес>.

Истица является единственным наследником по закону первой очереди имущества ФИО1 Она в полном объеме приняла в наследство все имущество умершей материи, а именно огороженный земельный участок, баня, дом, сарай, деревья, кустарники.

Истица и все ее члены семьи круглогодично пользовались и пользуются спорным земельным участком, площадью 0,13 га. по вышеуказанному адресу.

Так же на спорном земельном участке расположен деревянный жилой дом с баней построенной умершей ФИО1. Многолетние плодово-ягодные деревья и кустарники, грядки и хозяйственные постройки. Соседи-смежные правообладатели, владеют соседними земельными участка на основании Приказов по совхозу им. Тимирязева.

Спорный земельный участок Истицы площадью 0,13 га. огражден капитальным забором, установленным в соответствии с колышками-вешками забитыми в момент предоставления 1998 году и никогда не демонтировался. Земельный участок находится в плотной застройке с круглогодичным подъездом, земельные споры с соседними собственниками отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе фактов, имеющих юридическое значение. При этом, факты имеющие юридическое значение, суд устанавливает при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление юридического факта необходимо нам для оформления прав на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9.1 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ», ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 131, 132, 264, 265 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить юридический факт владения ФИО1 земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,13, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке К№ площадью 1000,00 кв.м. расположенным на сельскохозяйственных землях, предоставленных для огородничества.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,13 га, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, в соответствии с каталогом координат:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать данное решение основанием для внесения сведений в ГКН о площади и координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья